问怎么证明美帝没有投毒这种问题一点都不奇怪——如果你不许别人质疑存在美帝投毒的可能性 那么你想要否定美帝投毒可能性就应该证明美帝没有投毒
你证明不了 所以别人质疑美帝可能投毒就不是不讲逻辑 逻辑上完全可以这么怀疑
你总是千方百计的把美帝投毒是无可否认的事实和存在美帝投毒的可能性混为一谈 然后不许他人去怀疑美帝可能投毒
这跟你说的那知识点没啥直接关系
很多人说了无数次你的这个问题 你还依然好像完全没看见
有理由怀疑你就是故意的 故意混淆
目的就是不许别人怀疑美帝投毒 谁怀疑就给谁扣一顶不讲逻辑的大帽子
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 1 存在量词（?）修饰的经验命题一般只能证明但没法证否
: 例如“存在外星人”这个命题，只要发现了外星人，就可以证明；但即使人们寻找了很多年仍未发现外星人，也不能证否。这是这类命题的一般性质。
: 特例出现于对存在的范围施加强限制的时候，例如将存在范围约束为月球，命题成为“月球上存在外星人”。如果假设人类有穷尽探索月球表面和内部的能力，那么它是可以证否的。
: ...................
--
修改:azureocean FROM 117.136.40.*
FROM 117.136.40.*

如果不能证明不存在这种可能 就得允许人怀疑有这种可能
一向鼓吹言论自由思想自由的 现在居然连别人怀疑都不许 凭什么？
你还跟人谈“逻辑一致性”？你的一致体现在哪里呢
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 显然不一样。投毒可以证明，没投毒怎么证明？你给个证明的例子，怎么证明你过去十年没从事过犯罪活动？
: :
: :
: ...................
--
修改:azureocean FROM 117.136.40.*
FROM 117.136.40.*

做此种怀疑的时候，就有人比如你喜欢跳出来说，你的怀疑没有逻辑
那么当然就要问你，你有否定这种怀疑的证据？也就是证明美帝没有投毒的证据？
如果你没有，你凭什么说这种怀疑是没有逻辑的？
所以，你不能说这种怀疑是没逻辑的，少来给人扣没有逻辑的帽子，这道理能懂吗


【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 你可以怀疑，但别找别人要没投毒的证明。要美国没投毒的证明，跟要你过去没从事过犯罪活动的证明一样，都是不合逻辑的要求。懂吗。
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
修改:azureocean FROM 113.97.30.*
FROM 113.97.30.*

看完发现，说这么长，跟他一直纠结的东西实际没什么关系


【 在 slogan (slogan) 的大作中提到: 】
: 要不是他发这么长，我实在懒得看，我真想捋一捋他的逻辑然后教育他一番，
--
FROM 113.97.30.*

re
他就是绕来绕去 不断重复而已
如果他是认真讲逻辑 那么他逻辑非常差 缺乏讲逻辑的基本能力
不然他就是故意装傻混淆
【 在 slogan 的大作中提到: 】
: 主要是这种自诩逻辑高人一等，整天在这布道的实在恶心，特快也有那么几个不过被教育的不怎么来了，
: :
--
修改:azureocean FROM 117.136.40.*
FROM 117.136.40.*