存在女的，比男的跑得快。
比如18岁的大学女生，二级运动员400米，女子可以一分钟以内。普通男生，400米未必在一分以内，一个大学班里找几个一分钟跑步出400米的，不难。当然男子二级运动员会更快。
平均，随机抽样男女各100人，测400米跑步时长，那男生快。
十大楼主说的是，女子二级运动员1分钟内跑完了400米，不是因为她跑得快。是因为赛道、秒表为她定制了。她是跑得慢、她运气好，她跑400米跑哭过……

【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 别举特例，说得是统计意义上的
※ 修改:·dinglinglm 于 Jul 29 11:23:23 2020 修改本文·[FROM: 223.104.3.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 223.104.3.*]

修改:dinglinglm FROM 223.104.3.*
FROM 223.104.3.*

我还是觉得，理科选拔考试，需要区分度。
咱们是打工国、制造国，需要科技需要工程。我们不是金融国、吸血国。
这是另一回事。

【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 那么如果高考结果统计出来女生比男生成绩好了 就要反思高考是不是出问题了？
: 【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: : 别举特例，说得是统计意义上的
※ 修改:·dinglinglm 于 Jul 29 11:22:45 2020 修改本文·[FROM: 223.104.3.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 223.104.3.*]

修改:dinglinglm FROM 223.104.3.*
FROM 223.104.3.*

那么聪明都不能针对出题得难度，强化自己。
规则是死的。
另外，我很赞同提高理科高考区分度。

【 在 remover 的大作中提到: 】
: 这显然不是一回事
: 题出得简单确实对聪明人不公平
: 考试就没有绝对的公平，和跑步不一样
: ....................
--
FROM 223.104.3.*

考死150可以啊。
关键是能考150的比例。
平均分是多少。
满地150叫没有区分度。0.01甚至0.00001的比例150，那就有区分度了呗。

【 在 remover 的大作中提到: 】
: 怎么强化？
: 出题难或者简单又不是学生说了算
: 数理化更看智商，但考死了也就150
: ....................
--
FROM 223.104.3.*

满地150，150确实不代表啥。
但是，点出来一个具体得150的，非说人家不聪明，因为你是女的，你平时做题都哭了，这就不合适了。这就属于偏见了。
偏见嘛，每个人心里都有。公然说出来，自然要挨砖头。跟地狱贴一个性质。
我说十大楼主。

【 在 remover 的大作中提到: 】
: 我又没因为这事骂别人。。
: 但这事可以说明成绩确实不代表智商呗
:
: ....................
--
FROM 223.104.3.*