推理很精彩，无懈可击，甚至我完全相信你说的，张玉环就是凶手
可惜，这一切都是只是很肤浅的思维水平
找到凶手，杀死凶手，获得正义。这是原始人就明白的道理。
然而疑罪从无，程序正义，废除死刑，这些就不是原始人所能懂的道理了。
不知，楼主你懂不懂？

探讨张玉环是不是凶手，要拿出证据，如果拿不出足够的证据，你推理再多，也不能证明。虽然本案中你觉得张玉环是凶手的证据已有了99%，但毕竟还差了1%。
只要不是100%，就会有冤枉的可能性，今天杀了张玉环，或许并不冤枉，但明天杀了李玉环，王玉环呢？会不会冤枉？没有程序正义，迟早会冤杀了无辜的人，聂树斌你忘了吗？被冤死的人还少吗？
真正的凶手，毕竟还是有可能找到足够的证据去证明他的罪行。
但是无辜的人被冤枉，要如何证明自己的清白呢？要证明你100%没犯罪，几乎是不可能的，任何人都可以有嫌疑。如果没有疑罪从无的原则，任何人都可以被冤枉定罪。

所以，今天放了张玉环，可能是放了凶手。当然，也可能不是。
但因为没有足够的证据，而不得不放了一个凶手，这只是一种无奈，并不是一种令人窒息的罪恶。
但反过来，没有足够的证据，却杀了一个无辜的人，那该是怎样一种绝望和罪恶？

所以，不能只看一事一案，而要从基本的确定的原则去处理问题。

你说来说去，就是杀人凶手必须绳之以法，人人都知道他是凶手，所以不能放了他。
请问，这样的道理，难道那些法学家会不懂？他们为什么还是坚持程序正义，疑罪从无？他们的理由你懂吗？

最后，再说你满篇的也许，可能，按照你这种写法，别人也可以写出一篇文章来论证你也许才是凶手。
比如你说的“即便真的有刑讯逼供存在，也不能证明张玉环的有罪供述就是被迫编造的，也不一定证明他承认的杀人事实就一定是假的。”
我相信，只要对你进行足够的刑讯逼供，你也会承认人是你杀的，到时候我把你的原话说给你，你觉得如何？
--
修改:mymyfirst FROM 222.128.184.*
FROM 222.128.184.*