- 主题:日本人和蒙古人的遗产和养老习俗其实不错
日本人是长子承袭家产，并且负责养老；而次子及其他子女不能分到任何家产。这样做的初衷可能是为了避免家族财力分散降低社会竞争力；同时次子及幼子去社会上打拼，如果能够出人头地，相当于又开了一个分基地，如果不能也没有损失；而分家制会导致几个孩子的竞争力都下降。当然这是在农业时代养成的习俗，不过即便在今天仍然有一定生命力。
蒙古人的习俗是幼子守灶，幼子继承全部家产或者绝大部分，同时负责养老。这比日本人的长子承袭更科学一点，主要原因在长子次子这些较大的孩子出去打拼时，父母尚未年老可以有所帮助；如果幼子负责养老，在父母年龄很大时幼子尚在青壮年，而长子次子这些较大的孩子可能已经不年轻了。
最糟糕的就是中国的分家产习俗，公平是公平，但也只是理论上的，实际上很难做到公平，因为分家产导致的兄弟反目成仇而父母无人赡养的比比皆是，都觉得自己吃亏了。无论怎么分都会有人不满意。
当然没有完美的解决方案，以上只是单从习俗上来说，蒙古人的习俗也是在草原竞争和生活中慢慢形成的。
--
FROM 58.132.214.*
这就跟立嫡立贤是一样的道理。
立嫡，就天然确定谁是继承人，其余的人只能怨命不好。有优点也有缺点。万一继承人不成器，家族就要败于他手吗？
贤的话就不好评判了，就像公平一样，没办法绝对公平，就会出现兄弟姐妹相争的局面。
大家庭一般都分工明确，比如像香港那几家富豪。
而小家庭本来资源就少，有啥可继承的呢？
而且小家庭没啥祖业，只能说，看哪个孩子更有出息了。
再说有些不孝子不想要那个破烂祖屋，也不想因此承担更多的养老责任。
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 日本人是长子承袭家产，并且负责养老；而次子及其他子女不能分到任何家产。这样做的初衷可能是为了避免家族财力分散降低社会竞争力；同时次子及幼子去社会上打拼，如果能够出人头地，相当于又开了一个分基地，如果不能也没有损失；而分家制会导致几个孩子的竞争力都下降。当然这是在农业时代养成的习俗，不过即便在今天仍然有一定生命力。
:
: 蒙古人的习俗是幼子守灶，幼子继承全部家产或者绝大部分，同时负责养老。这比日本人的长子承袭更科学一点，主要原因在长子次子这些较大的孩子出去打拼时，父母尚未年老可以有所帮助；如果幼子负责养老，在父母年龄很大时幼子尚在青壮年，而长子次子这些较大的孩子可能已经不年轻了。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 223.104.3.*
幼子继承制确实不错
长子可以出去打拼，父母壮年可以帮着点。
幼子成长最晚，继承父母家产。
但是缺少上升渠道的社会有一个问题，资产性收入、土地性收入来自于继承，这些生产资料的利润比例高，获得难度大。
个人再怎么奋斗，都只能做个打工，打工收入追不上资产收入。
资产哪里的？古代来源于继承，没有新蛋糕去分，所以父母没有资格处置遗产，因为这个遗产不是传承给他个人的，是一代一代传承给子孙的。
现代大型生产资料哪来的？几次大型社会分配：
一个是大下岗，全社会权力人物侵吞国资、把工人掀翻在地。
一个是涨价去库存，全社会工作资源密集城市，剥削后来人员。
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 日本人是长子承袭家产，并且负责养老；而次子及其他子女不能分到任何家产。这样做的初衷可能是为了避免家族财力分散降低社会竞争力；同时次子及幼子去社会上打拼，如果能够出人头地，相当于又开了一个分基地，如果不能也没有损失；而分家制会导致几个孩子的竞争力都下降。当然这是在农业时代养成的习俗，不过即便在今天仍然
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 59.109.182.*
中国父母是偏向弱者，总希望出息的子女拉拔弱势子女，从父母尽量流传自己基因的角度而言也是合理的。
当资源不够时总要淘汰些人，欧美是淘汰小家庭；中国是整家族地淘汰，淘汰弱势家族。
当然，从统治者角度而言：恤老怜贫不仅有利于声誉；抑制豪强，也有利于统治。所以大力提倡。
--
FROM 89.38.98.*
一般是长子袭爵，幼子守产
事业由长子继承，财产由幼子继承，跟幼子养老
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 日本人是长子承袭家产，并且负责养老；而次子及其他子女不能分到任何家产。这样做的初衷可能是为了避免家族财力分散降低社会竞争力；同时次子及幼子去社会上打拼，如果能够出人头地，相当于又开了一个分基地，如果不能也没有损失；而分家制会导致几个孩子的竞争力都下降。当然这是在农业时代养成的习俗，不过即便在今天仍然有一定生命力。
: 蒙古人的习俗是幼子守灶，幼子继承全部家产或者绝大部分，同时负责养老。这比日本人的长子承袭更科学一点，主要原因在长子次子这些较大的孩子出去打拼时，父母尚未年老可以有所帮助；如果幼子负责养老，在父母年龄很大时幼子尚在青壮年，而长子次子这些较大的孩子可能已经不年轻了。
: 最糟糕的就是中国的分家产习俗，公平是公平，但也只是理论上的，实际上很难做到公平，因为分家产导致的兄弟反目成仇而父母无人赡养的比比皆是，都觉得自己吃亏了。无论怎么分都会有人不满意。
: ...................
--
修改:pinkapple FROM 223.70.253.*
FROM 223.70.253.*
中国古代也是立嫡立长
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 日本人是长子承袭家产，并且负责养老；而次子及其他子女不能分到任何家产。这样做的初衷可能是为了避免家族财力分散降低社会竞争力；同时次子及幼子去社会上打拼，如果能够出人头地，相当于又开了一个分基地，如果不能也没有损失；而分家制会导致几个孩子的竞争力都下降。当然这是在农业时代养成的习俗，不过即便在今天仍然有一定生命力。
:
: 蒙古人的习俗是幼子守灶，幼子继承全部家产或者绝大部分，同时负责养老。这比日本人的长子承袭更科学一点，主要原因在长子次子这些较大的孩子出去打拼时，父母尚未年老可以有所帮助；如果幼子负责养老，在父母年龄很大时幼子尚在青壮年，而长子次子这些较大的孩子可能已经不年轻了。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 120.229.207.*
推恩令
【 在 Yao2 (sss) 的大作中提到: 】
: 日本人是长子承袭家产，并且负责养老；而次子及其他子女不能分到任何家产。这样做的初衷可能是为了避免家族财力分散降低社会竞争力；同时次子及幼子去社会上打拼，如果能够出人头地，相当于又开了一个分基地，如果不能也没有损失；而分家制会导致几个孩子的竞争力都下降。当然这是在农业时代养成的习俗，不过即便在今天仍然有一定生命力。
:
: 蒙古人的习俗是幼子守灶，幼子继承全部家产或者绝大部分，同时负责养老。这比日本人的长子承袭更科学一点，主要原因在长子次子这些较大的孩子出去打拼时，父母尚未年老可以有所帮助；如果幼子负责养老，在父母年龄很大时幼子尚在青壮年，而长子次子这些较大的孩子可能已经不年轻了。
:
--
FROM 124.64.17.*
日本和蒙古，如果没有儿子只有女儿怎么办？
--
FROM 219.142.23.*
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 日本人是长子承袭家产，并且负责养老；而次子及其他子女不能分到任何家产。这样做的初衷可能是为了避免家族财力分散降低社会竞争力；同时次子及幼子去社会上打拼，如果能够出人头地，相当于又开了一个分基地，如果不能也没有损失；而分家制会导致几个孩子的竞争力都下降。当然这是在农业时代养成的习俗，不过即便在今天仍然有一定生命力。
: 蒙古人的习俗是幼子守灶，幼子继承全部家产或者绝大部分，同时负责养老。这比日本人的长子承袭更科学一点，主要原因在长子次子这些较大的孩子出去打拼时，父母尚未年老可以有所帮助；如果幼子负责养老，在父母年龄很大时幼子尚在青壮年，而长子次子这些较大的孩子可能已经不年轻了。
: 最糟糕的就是中国的分家产习俗，公平是公平，但也只是理论上的，实际上很难做到公平，因为分家产导致的兄弟反目成仇而父母无人赡养的比比皆是，都觉得自己吃亏了。无论怎么分都会有人不满意。
: ...................
这个话题好 有深度
--
FROM 101.228.84.*
中国不允许大家族的存在。上面有人已经提到了，推恩令就是将一个个大家族化为小家。
--
FROM 39.184.141.*