- 主题:提醒家里有女儿的家长注意一个事情
是啊，而且法律武器哪有那么好拿。
苦口婆心劝了一堆，还是很多人反对。
当然，反对的那些人，其实也会对自家女儿做好保护的，只不过她们怕女儿万一偷尝禁果了，会有心理负担而已。
我是管不了别家闺女啦，自由啦，解放啦，不管闲事啦～～
【 在 pxssjc 的大作中提到: 】
: 所以，老师提醒孩子多注意自我保护是很必要的，一帮人这反对那反对，等悲剧发生了，哭都来不及。
: 即使杀了判刑了，又如何？自己的孩子受到的伤害，一辈子都不一定能平复。
: 这就是事前预防远比事后补救重要得多。
:
: 有些人纯粹是死脑筋。
来自 LYA-AL00
--
FROM 221.222.21.*
那倒是，那个言论我也很不舒服。
不喜欢这种说法。
但是如果穿着过分暴露+行为不检点，真发生了什么事，受害者很难自证毫无责任。
我当然反对受害者有罪，但是我怎么认为没有用。
看看米国的很多qj案判决，充分说明了这点。
还是那句话，社会是有自己的规则的，个体怎么认为，是没有用的。
水木就是看客，没意思，说什么穿衣自由，最后谁也没勇气真穿比基尼走大街上。
【 在 finerain 的大作中提到: 】
: 从来没人反对女孩不保护自己，反对的是受害者有罪论
: 就算再袒胸露乳，也不是施暴的理由，法律也不会支持施暴者以此为由。
: 你们避重就轻，不说人家反对的点在于自己作践自己，却说人家是反对保护自己，是把自己当傻瓜还是把别人当傻瓜？
来自 LYA-AL00
--
FROM 218.69.50.*
最典型的，知晓我姓名。
是一本米国qj案受害者写的书。
板上钉钉的qj，就因为当时受害者穿着暴露且醉酒，而且那男的用手犯的罪，那判决过程这叫一个折磨呀。。。。
我之前一直觉得穿着暴露和行为不检点与qj无关
后来我发现，确实与qj无关，但在米国，这与案发之后的判决息息相关。
【 在 javafish 的大作中提到: 】
: 能举些有代表性的QJ案判决案例
: 给大家参考一下么？
来自 LYA-AL00
--
FROM 218.69.50.*
据说，我是说据说哈，因为一手资料不是我拿的。
根据东欧的统计，qj发生时，女生穿什么的都有，大多数真的就正常人。
据说这跟研究者最初想象的完全相反，研究者自己也很惊讶。
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 怎么会无关。。。
:
: 说穿着暴露和qj有关的，也许可能是情商有问题； 但是说穿着暴露和qj无关的，绝对是
: 智商有问题
来自 LYA-AL00
--
FROM 218.69.50.*
不是，我只是转述研究者的结论，而不是转述现象。
至于你说的统计是一门艺术，这个我深度赞同，其实统计和统计分析都有很高的主观性。所以穿着暴露和qj的关系，只能说：我见过有人研究了得出无关的结论，且还没见过有人研究了得出有关的结论。
具体有没有关系，我不能凭臆测。因为本来我也以为有关，大众也认为有关。
这就导致了：也许发生时真的无关，但判决时，大众都认为有关，导致英美法系下，穿着暴露对受害者拿起法律武器维护权益，产生了不利因素。
希望以后多一些这方面的研究。
还有就是，难得看见老兄您的科学精神，简直是水木一抹亮色～～
如果水木以后都这么分析问题，那真是有些高知论坛的样子了
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 统计是一种艺术，通过选择样本可以得到任何你预先设定的结果
:
: 但就从你说的“穿什么都有”，其实并不能得出“穿着和qj无关”的结论。
:
: 这就好比说， 今天被车撞死的人里有闯红灯的也有没闯红灯的， 但你不能由此结论：
: 穿红灯 和 被车撞死 无关
来自 LYA-AL00
--
FROM 218.69.50.*
感谢～～这个分析角度有一定道理！
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 因为除了印度阿富汗这种国家，大街上真有个人不穿衣服，也没人有胆量上去qj
:
: qj一般发生公众视线之外、力量有悬殊对比的情况，这时候穿啥意义不大，穿得多也可以被施暴者撕扯掉
来自 LYA-AL00
--
FROM 218.69.50.*