妇女地位日益低下显然是没有根据的。先秦妇女地位高于汉唐，宋明么？游牧民族没有儒家思想，和妇女的所谓洁身自好贞洁等规矩，地位比中原女子高么？潘金莲只是文学人物，放荡的女性比例什么时候比例更大，也要讲依据。
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 女性化浓妆、穿短裙，就等于不自好，不守身？这是什么逻辑？如果缩小自由空间才能换取安全概率的好，那么直接往后退就好了，而且退无止境。自南宋朱熹那套理论开始，儒家就在不断强化男尊女卑的思想，什么女人在思想上要三从四德，在肉体上还要裹小脚。精神上、肉体上的极限约束换来的是什么？那就是女性的社会地位日益地下，而且造就了历史上著名的“荡妇”潘金莲。即便是在最强调“洁身自好”的帝王时代，各种“怡红院“、“迎春苑”等娼妓之所合法的存在于帝国的核心繁华区。为何会存在这种既极端强调女性的贞洁，又允许极端放荡的烟柳之地存在呢？很显然这是男权社会的结果。一切制度设计、法律设计完全是出于男权方便行事。对女性道德、肉体上的极限约束最大程度上避免了“后院起火“，无论婚姻对女性存在多大的不幸，女人选择反抗就会被定性为“荡妇”，就会被浸猪笼。而男性在保证后院平安的情况下，还可以纳妾，可以自由出入于各种烟花场所。所以，弱势群体的安全从来都不是让步就能换来的事。即便是在现在社会，浑身只穿黑袍的伊斯兰地区，女人安全和地位却远不能比坦胸露乳不讲武得外滩和三里屯，这是为什么？是因为外滩和三里屯的女性太洁身自好了吗？各位可以思考思考。
--
FROM 117.128.4.*

是你说日益低下，现在又说先秦更低，这不是自己打自己脸么？我只是说日益低下明显没有依据。你脑补的东西和我无关。至于说宋代以后，裹脚，证明了女性地位越来越低么？裹脚只是一个方面，女性的地位有很多方面。事实上，性别压迫，也只是经济社会的一个方面，从属于阶级压迫，甚至是自然法则的一部分，动物界也存在。因此，人类社会文明程度越高，越脱离动物性，性别压迫也越趋向于被消灭。茹毛饮血，衣不蔽体，女性比裹脚好么？游牧民族，原始部落，也没裹脚，女性地位高么？抓住一点不计其余，是一种普遍的逻辑错误。所以，所谓穿着越保守，女性地位更低的论点，根本不值一驳。
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 还要什么依据？奴隶社会女性被掳走有可能作为生育机器还能苟活，男的直接杀死，你觉得谁的处境会更好些？要什么依据？而且你认为是什么？有证据表明远古到清代妇女地位越来越高了？即便不说较早的历史，裹脚是从宋开始的，这个你没问题吧？还要证明吗？
--
修改:bocaj FROM 117.128.4.*
FROM 117.128.4.*