女性化浓妆、穿短裙，就等于不自好，不守身？这是什么逻辑？如果缩小自由空间才能换取安全概率的好，那么直接往后退就好了，而且退无止境。自南宋朱熹那套理论开始，儒家就在不断强化男尊女卑的思想，什么女人在思想上要三从四德，在肉体上还要裹小脚。精神上、肉体上的极限约束换来的是什么？那就是女性的社会地位日益地下，而且造就了历史上著名的“荡妇”潘金莲。即便是在最强调“洁身自好”的帝王时代，各种“怡红院“、“迎春苑”等娼妓之所合法的存在于帝国的核心繁华区。为何会存在这种既极端强调女性的贞洁，又允许极端放荡的烟柳之地存在呢？很显然这是男权社会的结果。一切制度设计、法律设计完全是出于男权方便行事。对女性道德、肉体上的极限约束最大程度上避免了“后院起火“，无论婚姻对女性存在多大的不幸，女人选择反抗就会被定性为“荡妇”，就会被浸猪笼。而男性在保证后院平安的情况下，还可以纳妾，可以自由出入于各种烟花场所。所以，弱势群体的安全从来都不是让步就能换来的事。即便是在现在社会，浑身只穿黑袍的伊斯兰地区，女人安全和地位却远不能比坦胸露乳不讲武得外滩和三里屯，这是为什么？是因为外滩和三里屯的女性太洁身自好了吗？各位可以思考思考。
--
FROM 223.104.39.*

所以初中生也不存在所谓的洁身自好，还要怎么好？
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 初中学生和成年女性不能混为一谈。

北京的中学生在校期间是必须穿校服，不化妆的，有的学校对男生的头发长度都有要求，不能太...
--
FROM 101.241.236.*

所以，教育应着重于安全，而不是先假定所有人道德有问题，也就是所谓的不洁身自好
【 在 TNDS 的大作中提到: 】
: 这个不是问题正常教育女性注意安全是不走夜路，注意观察周围而不是让你不出门就像让你注意防盗是注意小偷，放好钱包手机，而不是 ...
--
FROM 101.241.236.*

你举的美国回来那例子不恰恰说明我国治安环境更好，对女性的保护更到位，女性自由度更高吗？难道有错？再往极端里说，欧洲部分国家还有裸体浴场，真是还有裸体骑自行车游行等在国人看起来简直是孰不可忍的事情，但是也很少有听说过裸体浴场发生大型强奸案件。说好了，女性安不安全主要取决于对男性的约束程度，或者是男性的整体素质。即便把所有女人裹成粽子，然后没有法律对男性的足够约束，你试试？话说，跟吴倩有关系的那些女的，你觉得她们都是纯纯的小白吗？
【 在 shocker 的大作中提到: 】
: 讲一个故事，其实是真事儿。我们中学英语老师是个国外回来的老太，那时候是20多年前，出国的人还少。
她上完课剩几分钟给我们...
--
FROM 101.241.236.*

你看留言比较偏向学校的，大部分是有女儿的。心情可以理解，但可惜方向错了，典型的父权主义思维，不是现代的法治思维。就像如何减少家庭暴力一样，他们想的不是加大家暴的惩罚力度，而是建议女方在家庭中注意约束自己的行为。
【 在 i136 的大作中提到: 】
: 就是那个道理。如果垃圾男侵犯女性的罪责，由女性承担，那只会让那些垃圾男越来越趾高气扬肆无忌惮。 ...
--
FROM 101.241.236.*