- 主题:现在的婚姻法下，离婚如何保障孩子的居住权？
女的找个没房子的男人结婚生孩子就好了
什么弱势强势，都是相对的，不想当弱势被欺负，就找个更弱的然后自己当强势
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 合法，但这个法显然不合理，因为不能保护我说的故事里弱势一方的利益，还会鼓励强势的人去欺压弱势。女性的性价值、生育价值是客观事实，不能切割否认的。就像公园里的鲜花，如果没有规定掐花要批评罚款，那一定会更多人去掐。我的例子虽然极端，但类似的博弈存在于每个人的婚姻关系中。男性是否利用这个法律的偏袒来欺负妻子，全看其人格中道德的含量和感情的持久。女性无论自身层次强弱，都只能靠个人，而得不到社会制度的保护。这样法律就没有尽到责任。
:
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
没搞懂，为啥女方分割男方婚前财产有合理性？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 但这在社会不普遍，而且过于依赖个人能力。现实中，婚前协议大部分是保护有钱的一方的财产的，这实际上是加剧了资本对人的压迫，而不是解救。穷人和有钱人的律师团谈判水平也无法相比。
:
: 你要回答，既然承认女方要求分割男方婚前财产存在合理性，为什么不能固化成法律，普遍的保护每个母亲、妻子、女儿呢？难道不应该让纳税人雇佣的法律人士，去和替资本害人的法界败类斗争吗？要先回答，公平正义是否是必要和值得追求的。
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
因为现在“人”还没那么值钱。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 法律为啥不可能改？法律不就是一路改到今天的吗？继续改是必然的，不可能不改。
: 【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: : 婚前协议是对双方的保护。现有民法典挺清楚了。谈不拢还想强买强卖的结果就是大家不结婚。你觉得法律可能改么？
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
如果有这么一家有钱人夫妻，他们把自己的钱都捐了慈善，导致他们的亲生子女生活拮据，那么这些子女可以去找法律诉求保护他们“应得的生活水平”吗？
【 在 moongirl2112 的大作中提到: 】
: 因为现代社会女性受生育和哺乳的影响，整体财富水平比男性差，而且孩子一般跟随妈妈，看起来好像是女性谋求男性婚前财产
: 但本质的孩子谋求父母婚前财产
--
FROM 117.136.45.*
法律一直都很清楚啊，“以为”不能等于“被欺骗”吧！
女的不要被婚前财产诱惑就行了啊，不能法律规定婚前财产对半分啊。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 物化已经在找对象的时候完成了。
: 强东娶奶茶，你娶小芳。
: 问题是结婚时你侬我侬，离婚时才知道谁在裸泳。如果奶茶以为能分半个京东，结果只分五毛，小芳以为能分三亩地，实际只分了一只鸡，那这里就存在欺骗的问题。法律要把规则讲清楚，要倾向弱者。
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
我真心觉得未成年没有这个权利啊。
【 在 moongirl2112 的大作中提到: 】
: 我真心觉得未成年有这个权力
: 【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: : 如果有这么一家有钱人夫妻，他们把自己的钱都捐了慈善，导致他们的亲生子女生活拮据，那么这些子女可以去找法律诉求保护他们“应得的生活水平”吗？
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
婚姻交换的利益，就是婚姻存续期间，女方可以合法使用男方的房车啊。
离婚了，合作破裂了，也没有什么义务双方要回到原点合作前啊，谁规定的女方不能回到年轻貌美，男方就得补偿？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 因为很多女人是冲着男人有房有车才结婚的，有房有车的男人能找到比自身没有是更好（年轻貌美）的女人。这个合作女方出资是人，男方出资是物质财富。如果合作破裂，女方不能复原签约时的自己，那男方也不能复原当时自己的财富，也就是要有相应的损失。虽然婚姻不该是交易，但确实交换了利益，不得不承认。
: 【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: : 没搞懂，为啥女方分割男方婚前财产有合理性？
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
母亲“觉得”有，母亲“以为”有，这能算个啥？
离婚可以租房啊，怎么就睡大街了？我觉得很合理。
【 在 moongirl2112 的大作中提到: 】
: 它母亲觉得它有，它母亲跟它父亲结婚生子时以为这个孩子能过富足的生活
: 结果离婚后连个住的地方都没有
: 你觉得法律规定的合理吗？
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
既然双方定价，就不能强买强卖啊。总不能不愿意出钱买就被你定义为“发贱”吧。
你说的情况，婚前财产也参与离婚分割，除非社会非常“缺人”，比如只有十分之一的女性有生育能力，而且社会非常文明，没有演变成“圈养和强制女性生育”，那法律出台什么样的促进生育措施都有可能。
现在么，放开的也只有3胎而已，女人不生就不生呗。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 交易是双方定价，所有人都不发贱，那人自然值钱了。
: 【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: : 因为现在“人”还没那么值钱。
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
为啥法律要帮男人信守承诺啊？为啥不是法律用现实帮助女性提高对“承诺和人性”的认知？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 女性虽然清楚目前法律规定婚前财产不分割，但男性求偶时会胡说八道海誓山盟啊。比如让女人相信爱你一万年，那婚前婚后就没区别了。比如以后还不都是你的，生了孩子你就是孩子母亲，我还能对你不好吗？法律不能禁止男性胡说，但可以帮他们信守承诺，或者接受背信弃义的惩罚。
:
: 【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: ....................
※ 修改:·JaneTong 于 Dec 21 17:14:45 2021 修改本文·[FROM: 117.136.45.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.45.*]
修改:JaneTong FROM 117.136.45.*
FROM 117.136.45.*