按你的逻辑，
女性在职场应该比男性更受欢迎，
工资也比男性多，
社会地位也比男性高。

所以顶楼的问题不应该存在。
反而是男性会跳出来喊冤，说离婚净身出户好惨啊，婚前财产全是女方的…
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 女性有物质的价值，否认这一点才是欺压女性。但女性的物质价值和精神价值不矛盾，女性的价值是在和男性一样的人的价值之上，附加的性价值、生育价值、观赏价值，整体价值是高于而不是低于男性的。说白了，男人能做的脑力活动女人都能做，而女人的性价值、对人类繁衍的付出和贡献、给社会和生活带来的美丽温柔，却是男性无法代替的。女人值得更高的尊重和回报，而不是当成无能下贱来侮辱。
:
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 120.245.26.*

那得先把女方的性价值和生育价值物化一下。
相亲时女方先亮价码牌。
打一炮多少钱，生个娃多少钱，这样大家心里才有底。

男方一看，买得起，结！
买不起，算求！另找个便宜的…
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 但这在社会不普遍，而且过于依赖个人能力。现实中，婚前协议大部分是保护有钱的一方的财产的，这实际上是加剧了资本对人的压迫，而不是解救。穷人和有钱人的律师团谈判水平也无法相比。
: 你要回答，既然承认女方要求分割男方婚前财产存在合理性，为什么不能固化成法律，普遍的保护每个母亲、妻子、女儿呢？难道不应该让纳税人雇佣的法律人士，去和替资本害人的法界败类斗争吗？要先回答，公平正义是否是必要和值得追求的。
:
--
FROM 223.104.39.*

请问强东什么时候承诺要给奶茶半个京东？
说是欺骗，拿出证据来。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 物化已经在找对象的时候完成了。
: 强东娶奶茶，你娶小芳。
: 问题是结婚时你侬我侬，离婚时才知道谁在裸泳。如果奶茶以为能分半个京东，结果只分五毛，小芳以为能分三亩地，实际只分了一只鸡，那这里就存在欺骗的问题。法律要把规则讲清楚，要倾向弱者。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*

抚养费会跟收入挂钩，挣得多给得自然多些。

另外这个抚养费其实很多有封口费的性质。
【 在 moongirl2112 的大作中提到: 】
: 我看外国的未成年都有这个权力
: 那些明星的私生子（哪怕是女人设套的）不都巨额抚养费
--
FROM 223.104.39.*

你这是把女性当员工，男性当老板对待了。
结婚相当于雇女性来服务。

既然这样，那女性的服务质量也得有个评判机制。
干得好多给，干得差少给，不合格开掉。
所以又转回来了，还是需要婚前协议…
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 法律可以规定婚后几年女人被离婚，就分割多大比例的婚前财产，有几个孩子又怎么分。很多内容发达国家都有范本，抄就行了。发挥我们的特长。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 223.104.39.*