- 主题:现在的婚姻法下，离婚如何保障孩子的居住权？
恰恰相反吧，现在的法律给人的感觉是有点偏左，过多照顾弱势群体了，闯红灯被撞要司机赔钱，商场摔倒要商场赔钱，吃饭噎着要饭店赔钱。离婚平分婚内财产本质上是一个思路。如果法律偏右一点，就没这么多问题了。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 法律就是错的，护强凌弱，我一直说的就是这点。婚姻法需要修改，法律应当合情合理，而不是助长歪风邪气。
:
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 221.220.172.*
中国的法律的出发点好多就不是维护公平正义的，如果真维护公平正义，就不应该有离婚平分婚内财产一说了，而是谁赚的钱归谁，钱少就没有抚养权，女人不结婚赚不到钱就该饿死，因为人类社会的本质就是弱肉强食，这点两千多年前的哲学家老子在道德经中就已经阐明了，具体如下：“天之道，其犹张弓欤！高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之，天之道损有余而补不足。人道则不然，损不足，奉有余” 。
中国是社会主义国家，更多考虑的不是公平，而是平等，很多西方左派当权的国家其实也是考虑平等的重要性，尽可能的让弱势群体能活下去，才有的现在各种照顾女性的制度，但是根源问题是男的整体能力要比女的强，大多数财富是由男人创造的，如果在分配上强调绝对平等，就会打消男人创造财富的积极性，让平等分配变成无源之水，无根之木。想想为什么要改革开放，为什么要打破大锅饭，在社会整体运行面前，你提的这些问题都是次要的，或说微不足道的。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 法律的目的是什么？
: 因为法律不能完全杜绝伤害，所以不合理的法律也不该修改，不该减少伤害吗？
: 婚姻法的存在，是为了促进结婚率，担心妨碍人们结婚的热情吗？
: 法律存在的意义难道不是维护公平正义，保护弱者不被欺负，震慑危害社会的坏人吗？
: 结婚是双方的事，为什么只担心男人不愿意结婚。不担心女人不结婚呢？因为女人好骗？所以公权力就联合社会强势群体一起欺骗无知少女？
: ...................
--
FROM 221.220.172.*
你的戾气好重，我说的是自然规律，事实和提倡不提倡有什么关系，提倡任何东西都要在尊重客观事实的基础之上。人类发展的目标首先是让人能生存，至于文明，每个国家，民族，甚至每个人的理解都不同，根本没有标准。老子的著作叫道德经，说的是自然规律，和批评有什么关系，你的脑子里都是浆糊么。。。。。。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 我就佩服你们颠倒黑白的勇气。
: 弱肉强食难道是提倡的？人类发展的目标难道不是文明社会？老子说人之道损不足而奉有余，难道不是严厉的批评？
: 求仁得仁，希望你天天遇到损你的不足，奉比你有余的人。
: ...................
--
FROM 221.220.172.*
直接用这个关键词搜就能看到，最近看了好几个这样的视频了
- 来自 水木社区APP v3.4.4
【 在 cpper 的大作中提到: 】
同觉得按比例逐渐分割比较合理
- 来自 水木社区APP v3.4.4
--
FROM 36.112.199.*
非常合理呀，法律是底线，也只能是底线，只要保证孩子不饿死就可以了呀
在往上走，就是道德层面的事，如果男的有钱，完全可让女的滚，把孩子留下给男的就能保证孩子的生活了
【 在 moongirl2112 的大作中提到: 】
: 它母亲觉得它有，它母亲跟它父亲结婚生子时以为这个孩子能过富足的生活
: 结果离婚后连个住的地方都没有
: 你觉得法律规定的合理吗？
--
FROM 101.40.120.*
换个角度想问题，如果像100年前，女人完全没有经济能力，不生孩子没人养就得饿死，那时候才真是使劲生呢，什么孩子利益，女人安不安心，根本都不重要。现在的情况，实际上是建国后，共产党提倡男女平等才逐渐形成的，在历史长河里只是很短的时间。
【 在 Tduoduo2008 的大作中提到: 】
: 只有保证孩子的利益，才会让女人安心生孩子
--
FROM 101.40.120.*
我不是这个意思，只是针对，要生孩子就必须要让女人安心，举个反例，说明政策上完全不必关心一方是否安心。其实现在越是富人生的越少，反而是越穷的越使劲生。
【 在 Tduoduo2008 的大作中提到: 】
:
: 人要往前看，总不能回到封建社会吧
【 在 cdyw 的大作中提到: 】
: 换个角度想问题，如果像100年前，女人完全没有经济能力，不生孩子没人养就得饿死，那时候才真是使劲生呢，什么孩子利益，女人安不安心，根本都不重要。现在的情况，实际上是建国后，共产党提倡男女平等才逐渐形成的，在历史长河里只是很短的时间。
--
FROM 101.40.120.*
这不就是平等的观念嘛，男认为我的妻子和我都是家庭的主体，我赚了钱就要为我的亲人提供更好的生活。注意这不是打消积极性，而是促进积极性，因为这是积极主动的，男的是自愿的。但是，你反过来说男的就该怎么怎么样，比如像那个疯了吧唧姑娘说的，男的财产就该归女的，根本不应该具有支配权，那情况就不同了，男的会想，你都跟我不是一条心，不能作为我的从属而存在了，我凭什么白给你钱让你过的那么好呀。
【 在 bookbusay 的大作中提到: 】
: 好有学问
: 问题是男女无法割裂
: 男的也是女的生的
: 也得跟女的生孩子
: 社会是以家庭为单位的
: 你说分配给女的会损害男的积极洗也是太想当然了
: 现在也是男的赚钱多女的消费多啊
: 好多男人给家里人赚钱养家吃好的穿好的生活好自己就很满足，比自己消费幸福得多
: ...................
--
FROM 101.40.120.*
对呀，这才是关键，生育率和女性地位成反比
所以为了遏制生育率下滑，政策调整的方向应该是什么不言而喻
那个疯了吧几的姑娘的逻辑实在是太奇怪了。
【 在 haomafan 的大作中提到: 】
: 目前生育率高的国家女性地位都比较低
:
--
FROM 221.220.172.*
没人养就得饿死的含义不是说女的不用干活，和什么太太、小姐、地主的也没关系。
而是100年前或者1000年前，一个男人干农活可以养活自己和妻子、孩子。这并不排斥女的干活补贴家用。
但是一个女的干活的产出是不足以养活自己的，所以女人无法在不依靠男人的情况下独立存活。
你可以用简单的经济模型来理解，一个男人干活消耗为1，女人消耗为0.8（因为身体原因），同样一个男人干活产出为1.5，女人为0.5。显然，一个女人无法存活，一个男人确可以。这种情况下，从谈判的角度，女人是没有话语权的。
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 100年前，普通老百姓家的女人也是要干农活的，不存在说没人养就得饿死。穷人没那么娇贵。
: 即使按照理想模型，男耕女织，女子也是占了经济的半边天。只是富豪人家的太太们才是没人养就得饿死。
: 不要自我代入为地主家的当家大太太。
: ...................
--
FROM 221.220.172.*