我以为“讲理”是一个很平等很好的争端解决方式。但是在本版中我却看到了很多不同
意见，譬如choose版的反对与不屑。

choose版主张的是情绪问题不宜通过讲理方式解决，认为讲理是一方试图用“理”来裹
胁另一方，把“理”当成了一种不可告人的目的。所以我想从另一个角度来探讨一下讲
理的问题。我想看大家要如何进行反驳。

张无忌和赵敏两夫妻。张无忌认定临安的房子要暴涨，因此要花重金，比如一万两银子
在临安买上一所宅子。赵敏对此非常不解，因为周芷若住在临安，赵敏要求张无忌对他
的决策做出详细的说明和解释，也就是把要在临安买房子的道理说得一清二楚条分缕析
。那么大家认为赵敏有没有这个权利要求张无忌把这个理说清楚来？还是张无忌应该不
管不顾，认为我是明教前教主，认为你赵敏爱我入骨，我就吃定你了，我就不需要把这
个道理讲清楚？
--
FROM 183.195.7.*

那么应该通过何种方式来家庭成员来接受你这一主张呢？
需要通过讲理的方式来让他们接受吗？
还是通过蛮不讲理的方式让他们接受？


【 在 evilpig (巫珠) 的大作中提到: 】
: 就这个投资的事儿，谁挣来的钱听谁的。
--
FROM 183.195.7.*

为什么张无忌不应买房呢？


【 在 klbs (困了便睡) 的大作中提到: 】
: 两条路都是over,有这个买房的想法你们就已经完了，还谈啥讲理不讲理。。
--
FROM 183.195.7.*

吃醋的是赵敏，现在的问题不在赵敏，而在张无忌。你怎么解决张无忌的问题，然后再说赵敏的问题。
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 不是不应买房，是买房的时候没有照顾对方的情绪，现在重点是吃醋，不是买不买房，你把吃醋的问题解决了，买房不是问题。
:
: 【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 183.195.7.*

赵敏的前男友是谁呢？让我想想。。。
我想不出来。。


【 在 liluo2005 (liluo2005) 的大作中提到: 】
: 那女方要求去前男友的城市买房，然后举出各种理由
--
FROM 183.195.7.*