你说的是一方面，但是不是重点

最重要的是，国内从文书到官媒到传谣自媒体到信谣瓜民的语文水平都太差，写作和阅读的时候分不清客观事实和主观陈述。

任何一个报道和公告，对事实的陈述都应该客观，不要随意把主观脑补加进去。最忌把初步结论或者个别人的主观陈述当作最终调查结论。徐州前几轮公告犯了很严重的错误，实际上文字稍微改一下，意思不变，就完全没有这么被动。

中国的语文教育中这个问题其实已经存在几千年，到了非改不可的时候了。如果媒体和基层文书能学会这样写作，造谣者的空间就小了很多

【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 有些人拿了钱要带节奏。发一个贴五毛呢
--
FROM 74.99.89.*

前两篇公告，除了第一篇以主观角度说没有拐卖情况以外，也没有大错。
不过看看版上神探的语文水平，第一篇公告的错误也可以理解。没有发现拐卖情况不等于没有拐卖情况，那么短时间要完全排除拐卖情况是不可能的

【 在 wyang 的大作中提到: 】
: 我相信后两篇通报，但是还是有些问题没有解决
: 她的年龄呢
--
FROM 74.99.89.*

事实就是桑某对调查人员说了她是带小花梅到江苏看病。

至于当年实际发生了什么，不可能有100%准确的结论。把不同的证据摆出来才是最正确的做法。桑某有嫌疑，但是也有为自己辩解的权利。

西方法治的基本观念就是宁纵误枉。如果冤枉判一个人重型，那责任比少破几百个案子还大


【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 关于引述的内容，我不同意你的看法。官方通报一定要讲事实，如果没有证实引述内容的正确性，就应当不说。
: 对于网友，你可以期待，但永远不要指望自己通报的漏洞会被善意的理解，因为提供一份没有漏洞的通报是政府的义务。很多时候政府宁可承担低效的指责，也胜过因为有漏洞的通报被误会存有恶意歪曲或者掩盖事实的态度。
:
--
FROM 74.99.89.*