- 主题:第四份通报来了
总算及格了，不过没说这个桑某跟第三份通报里的桑某是不是一个人。
【 在 CCXM (CCXM) 的大作中提到: 】
: 【“丰县生育八孩女子”事件调查处理情况】近日，经部、省、市公安机关对杨某侠、
: 光某英（小花梅同母异父妹妹）与普某玛（已去世，小花梅母亲）生前遗物进行DNA检验
: 比对，结果为普某玛与杨某侠、光某英符合母女关系，结合调查走访、组织辨认，认定
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
其实原则就是，凡是说出来的东西一定要是事实，逻辑要自洽，要符合常识，但凡与常识不符的，就一定要解释清楚，否则干脆不要说。没把握的可以不说，容易引起争议的可以不说。态度一定要诚恳，要低姿态。但是该调查的一定要去查。
当怎么说都觉得不合适的时候，就实话实说。不知道就是不知道，犯了错就是犯了错。
引述要慎重，因为引述默认你认可引述的内容，宁可不说也不要引述没把握的内容。
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: 调查需要时间。调查不充分、条件不充分就不发通报，网友会骂：网友质疑这么久，还不回应，官僚，包庇罪犯。
: 不写正在调查的东西，网友会骂：这么明显的线索也不去查，包庇罪犯。
: 引述的时候，没法表明自己的立场，立场要基于证据，现在证据还不齐全，万一自己的观点错了呢，网友还是会骂：自己打脸，包庇罪犯。
: ...................
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
关于引述的内容，我不同意你的看法。官方通报一定要讲事实，如果没有证实引述内容的正确性，就应当不说。
对于网友，你可以期待，但永远不要指望自己通报的漏洞会被善意的理解，因为提供一份没有漏洞的通报是政府的义务。很多时候政府宁可承担低效的指责，也胜过因为有漏洞的通报被误会存有恶意歪曲或者掩盖事实的态度。
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: 说出来的东西一定要是事实，逻辑要自洽，要符合常识，态度要诚恳，要低姿态，这些原则我完全认可。
: 但是我觉得网友在希望官方尊重我们的时候，也要尊重官方。有质疑提出质疑，不要一副你们坏透了，是在包庇坏人的态度。
: 而且不认可“引述默认你认可引述的内容”的认识，也不支持“宁可不说也不要引述没把握的内容”的说法。对于一些网友关心的问题，及时公布已经掌握的资料，包括一些人的说法，可以让网友了解已经进行的工作，安抚舆情。只要区分好了结论和引述，没什么不可以的。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
当官方引述的时候，就默认了官方认可这是事实，否则根本不要讲出来。这是媒体应对的原则。
凡是公开的一定是事实
另外还有一条隐含的原则——你不必要讲出全部的事实。
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: 官方在通告的时候，真的不见得能想到网友们各种脑洞大开。例如，怀疑已经有2年婚史后又离婚的人是幼女，或者怀疑DNA鉴定报告（DNA已经证明了8个孩子都是她生的）。所以你认为该通报的东西，官方在通告的时候真的很难想到这些东西是必须要通报的。
: 在不确定是不是人贩子的时候，把已经调查的进展告诉大家，我觉得有必要。不然网友又在那里说：怎么不去调查桑某某？你们就是官官相护，就是想包庇董某某。
: 官方的通告中，结论和引述分得很清楚。你非要把引述的内容当做官方的结论，然后得出官方是在带节奏，那是你的理解。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
如果不能证实桑某某的陈述，那只需要描述“小花梅于***时间由桑某某带往江苏，目前正在对桑某某开展调查”即可，完全可以满足发布需要，不必要画蛇添足。只能说文宣水平不够。
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: 官方的通告中有引述，就是在讲事实：我们调查了桑某某，桑某某是这么说的。我们还在继续调查。证实需要时间的。
: 当然，官方通告愿意选择我的做法和你的做法都OK。因为甘蔗没有两头甜。你非要等调查清楚了再说，就会发布公告不及时，就会有人会骂你官僚、低效，也会被怀疑你在试图掩盖事实、包庇坏人。你及时发布现在的这种公告，没有分清楚结论和引述的人也会骂（虽然你写清楚了）。
: 反正都是被骂，怎么做都对，也都不对。哈哈哈。
: ...................
--
FROM 101.243.216.*
这不仅仅是我的理解，这是实践证实了的应对新闻媒体的一般性原则。因为乌合之众缺乏理性，不能用不确定的、不能自洽的、容易引发疑问的信息去刺激公众。
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: “当官方引述的时候，就默认了官方认可这是事实，否则根本不要讲出来”，这只是你的理解。
: 官方只要保证公告的内容都是事实就可以了。结论有哪些证据，引述的话她确实说过。而且在公告中，没有模糊两者的界线。这就OK了。
: 说句不好听的话，人家说清楚了，你自己理解错了，你不应该找官方要说法，你应该找你的语文老师去。
: ...................
--
FROM 101.243.216.*
实践已经表明这种发布未经证实的转述会引起争议，这就说明出问题了。
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: 确实，你这种发布方法也不错。但即使公布调查进展也没有问题。
--
FROM 101.243.216.*
群众的力量是推动历史前进的动力，但是如何引导是要有科学的方法的。
政府自认的尊重、不欺骗和不隐瞒，跟群众认为“政府尊重、不欺骗和不隐瞒”从实践看是存在差距的，这涉及到认知层面的问题。正如家庭里夫妻双方自认的尊重、不欺骗和不隐瞒在对方看来都不一定完全一致，何况政府和人民？
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: 或许这就是我们对待公告态度不同的根源。
: 你觉得群众都是乌合之众。我个人则更愿意接受的思维方式是：群众，只有群众才是真正的英雄和国家的主人。
: 我相信，他们有情绪、有愤怒，但只要政府尊重他们，不欺骗、不隐瞒，即使短时间他们有误解，他们最终也会理解和支持的。
: ...................
--
FROM 101.243.216.*