- 主题:你开心快活的背后，是一家人的肝肠寸断，生不如死
加了刑能改变犯罪份子的话，那就不叫犯罪份子了。
杀人罪大么，还不是有人会犯。
不管你痛我痛他痛，多为犯事者想想，减少犯事率，改变他吧。从而解决问题。
--
修改:YKX12 FROM 36.23.71.*
FROM 36.23.71.*
李家诚怎么处理绑架儿子的事的。你自己想想。
人主要是需求。
【 在 apple123321 的大作中提到: 】
: 多为凡事者想。。。。
: 偷你来孩子你再多为他们想把
--
FROM 36.23.71.*
上面我都说过了，杀人罪太大，还是有人会犯。你力度加大了，犯事者也知道力度大，何不杀掉了呢。这只是说了个可能性。
【 在 jhz 的大作中提到: 】
: 加大惩治力度，和解决农村光棍问题，矛盾吗？不矛盾。
: 另外，“犯更大的过”是被逼的，这个观点，估计大家都不能赞同你。
:
--
FROM 36.23.71.*
如你所想吧。但犯事者的问题还是没解决。
【 在 chj 的大作中提到: 】
: 可以极大的降低比例
:
--
FROM 36.23.71.*
我意思是你把罪加大了，无非把过加大了而已。
【 在 zhangop1999 的大作中提到: 】
:
: 你这逻辑有问题啊
: 你咋知道，如果杀人不死刑，会有更多的人杀人，也就是说杀人死刑扼制了大量伤害行为
: ...................
--
FROM 36.23.71.*
你想一下，当已经是跨出了那一步拐，还有退路么，没有了，跨出已经是死罪了，留着人于啥。
【 在 orchidheart 的大作中提到: 】
: 杀人犯罪的原因太多，有报仇的劫财的有受刺激激情的，而拐卖人口就是为了获利。杀掉了被拐者，那拐卖人口的是想干嘛？自己被判死刑？又无冤无仇的，人财两空。你看捕猎大熊猫罪很重，大家都知道，所以确实很少有人去抓大熊猫，利益和风险太不匹配。当然再严格的执法都会有人犯罪，但不是要求0案件，而是减少到一定数量就不好形成链条了，自然被拐风险就降低很多。
--
FROM 36.23.71.*
打架才哪到哪，你定的跟杀人一样能服众么。
如你所说打架定杀人罪，没忍住2人打架，你弊了2人，不就草j人命了么。
【 在 tellmetrue 的大作中提到: 】
: 这啥逻辑，你试试杀人不偿命的话，看看社会是啥样。有刑法不可能100%杜绝，但可以做到杜绝99.9%以上，要不然现在为啥社会上连打架的都少了
--
FROM 36.23.71.*
唉，我没否认杀人要偿命。你怎么想的这么乱。
【 在 tellmetrue 的大作中提到: 】
: 我那里说大家就定杀人了？难怪你能这么想。
: 你没想过杀人不偿命社会会是什么样，你只杠到杀人偿命社会上还有杀人的
: :
--
FROM 36.23.71.*
减少不应该是找问题的根源么，重法根本没解决问题，但会造成更大的过。
【 在 tellmetrue 的大作中提到: 】
: 你的第一个发帖不就是吗。什么事情都有走极端的，但有重法能减少很多走极端的
: :
--
FROM 36.23.71.*