以下“女方”单指要结婚的女儿，不包含女方父母的意思；
“男方”单指要结婚的儿子，不包含男方父母的意思。

【问题1】为什么会有彩礼？或者说彩礼是怎么产生的？彩礼产生的伦理基础是什么？

大概古代嫁出去的闺女泼出去的水，女儿嫁给男方后就是人家的人了，最后要孝敬的主要是男方的父母。

而女方父母把闺女养了20年，白白嫁出去不合适，所以需要彩礼。

如果是以上原因的话，那现在新社会就没有彩礼存在的理论基础了。
新社会男方女方都要赡养双方父母，也没有嫁出去的女儿泼出去的水这种观念了。
新社会的彩礼是不是只是一种传统？
一种原来有存在理论基础，现在没有存在理论基础的观念？
所以大家对于彩礼的争论比较激烈？

还有一种情况就是作为万一以后双方离婚后女方的保障。女方父母把彩礼存起来，万一最后双方离婚了，彩礼就是离婚后女儿的了。这个细想也不合理，这里就不展开了，而且法律也有规定如果彩礼导致男方家庭生活困难，离婚后是要返还彩礼的。

古代彩礼似乎是披上了一层好看的外衣，本质就是女方父母养了闺女20年，自己老了后闺女又不能养老送终，那么这20的付出需要以彩礼的形式收回来，作为女方父母养老的保障。所以也有人认为算一种实质上的卖闺女。

彩礼似乎是古时候把女人物化的产物。

【问题2】有时候女方父母为了要彩礼甚至不惜以拆散女儿的婚姻为代价，这时候女方是站在父母方？还是站在男方？两种情况应该都有，哪种情况多？

【问题3】结婚花费大，为了结婚，为了彩礼男方家庭只能去借钱。问题是这些借的钱最后大概还是结婚后的两个新人去还，女方愿意一结婚就背上沉重的债务吗？

【问题4】男方为什么不能向女方要彩礼？不是说好的男女平等吗？还要不要男女平等了？
据说印度就是男方向女方要彩礼。不知道印度这种彩礼是什么原因。


现实情况应该复杂的多，我只能想到这里了。欢迎大家讨论。

理性讨论，不要挑起男女双方的对立。

作为男方辩友，我提出自己的困惑，我不是一定要否认彩礼，如果女方辩友有理有据，能说服我方辩友，我完全支持彩礼。那方有理我支持那方。
--
FROM 27.189.216.*

你说的没错。

但不是我想要的。

我想弄清楚彩礼是怎么产生的？存在的依据是什么？

【 在 bile 的大作中提到: 】
: 这有什么可辩啥
: 要彩礼的女方 找愿意给彩礼的男方
: 不愿给彩礼的男方 找不需要彩礼的女方
: ...................
--
FROM 27.189.216.*

我只回答一个问题“为什么中国自古就是男方给彩礼，印度是女方给彩礼”：因为印度歧视养在娘家的女人。而中国，养在娘家证明这家人有钱养得起女儿，一直养在娘家的女儿从来没什么羞耻的，人们说起来都要竖大拇指赞一声贞洁，别说女人养在娘家了，就算养在娘家的女人要另外找男人来入赘，那男人们也是乌央乌央地愿意。

兄弟们对姐妹，如果不是觉得比妻子更亲近，至少也是相等的。兄弟们过世后，那晚辈子侄们对姑奶奶，也是尊敬的。
谁家不愿意多个免费劳动力呢？

以上，是女人们不能赚钱时的古代。
现代女人们能赚钱娘家就更喜欢了。
--
FROM 89.38.98.*

不用讲道理，穷县僻壤的地方给彩礼都没人嫁去。豫东南农村县城有房，彩礼二十万都没人嫁，姑娘少又进城了，没办法。
【 在 abbabb 的大作中提到: 】
: 以下“女方”单指要结婚的女儿，不包含女方父母的意思；  
: “男方”单指要结婚的儿子，不包含男方父母的意思。  
:  
: 【问题1】为什么会有彩礼？或者说彩礼是怎么产生的？彩礼产生的伦理基础是什么？  
:  
: 大概古代嫁出去的闺女泼出去的水，女儿嫁给男方后就是人家的人了，最后要孝敬的主要
: ..................

发自「今日水木 on ELZ-AN00」
--
FROM 221.223.42.*

新社会孩子还是优先姓男方，这最大的传统没有彻底铲除，这就是理论基础。
旧社会女性不挣钱，新社会女性挣钱养老养下一代，比旧社会还要再亏一血。
【 在 abbabb 的大作中提到: 】
: 以下“女方”单指要结婚的女儿，不包含女方父母的意思；  
: “男方”单指要结婚的儿子，不包含男方父母的意思。  
:  
: 【问题1】为什么会有彩礼？或者说彩礼是怎么产生的？彩礼产生的伦理基础是什么？  
:  
: 大概古代嫁出去的闺女泼出去的水，女儿嫁给男方后就是人家的人了，最后要孝敬的主要
: ..................

发自「今日水木 on LYA-AL10」
--
FROM 101.86.19.*