- 主题:Re: 简直不敢相信有些人的言论
这并不是绝对一定的啊
在女性受教育参与社会工作的同时 改善提高对待孕妇的态度政策 保障女性生育的权利 不把育儿当成只是女人的事情 分担她们这部分压力 可以提高女性生育意愿啊
绝大多数女性都是愿意做母亲愿意养育自己的孩子的 这是人类天性
这种话就是在一种想要通过剥夺女性作为人的平等发展权 或者认为女性不该拥有平等发展权利的思想之下诞生的语言
因为女性在历史上是没有这些平等权利的 而男性一直有 所以就拿现在女性有了这些权利来说事?
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: “女人受了教育生育率就变低”这句话没啥问题啊。受了教育肯定很长时间都在上学,上学了之后要工作,自然没有很多时间生娃,这不挺正常的。
: 你为啥这么恨这句话。
: 承认这句话也不一定要娶个不识字的,很多男的也不想生很多娃。
--
修改:azurelight FROM 117.136.31.*
FROM 117.136.31.*
但这并不只是因为女人 那些高学历男人 想让他们生五个 他们也大多不愿意
【 在 mean2010 的大作中提到: 】
: 正常啊
: 以前单位看大门的生了五个(那时候还计划生育呢)
: 现在放开了
: ...................
--
FROM 117.136.31.*
这些人是把原来女性承担绝大部分生育以及养育的任务工作当成一种理所当然了
出发的基点就是歪的 不正的
女性受教育 参与社会工作 受益的不仅是女性本身 更是每个家庭和全社会
不说明白讲清楚这些 直接一句女性受教育程度高导致生育率低 屁股确实是歪的
有些高生育率是靠牺牲女性正当权益得到的 确实是不道义不公平的
被人反对有什么不对不可以的
正确的前提至少应该是 女性和男性一样拥有受教育和工作的权利 承认那些牺牲女性正当权利获得高生育率的做法是不对的
在这个前提下 再来谈到底是什么影响生育率
出发点是歪的前提之下 得到的结果结论也必然是歪的
【 在 pinkapple 的大作中提到: 】
: 统计分析都是有目的性的,有些就不应该被分析,有些分析甚至会导致不道义。
: 我认为把生育低的原因之一归结于女性受教育程度高,就是不道义的。
: 我为什么反感呢,
: ...................
--
修改:azurelight FROM 116.7.44.*
FROM 116.7.44.*
不是什么“要搞政治正确”
江苏省统计局那个对数据的分析描述 是出发点歪屁股歪导致结论歪
它说:女性对工作的追求导致女性不愿生育
怎么不说:社会对女性生育这件事情极不友好 各种歧视孕妇甚至直接歧视育龄女性 导致女性为了保住工作为了保住自己的收入和前途 必须在工作和生育之间在作出选择
而且这个社会普遍存在的现象和想法:贬低女性在做家务带孩子方面的贡献 认为等同于保姆
现在又来把不愿生孩子的锅扣女性头上?
这既不科学也不客观 无助于问题的解决
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 如果要搞政治正确
: 那你直接说关于女性的问题不许研究就好了
: 建议写入班规
--
修改:azurelight FROM 116.7.44.*
FROM 116.7.44.*