- 主题:湾区渣男的亡妻也有问题
什么狗屁理论,父母养大她,留一部分遗产给父母,让父母晚年有钱过得好一点,有何不可?我如果走得比父母早,并且有时间立遗嘱,我肯定会给我父母留一些财产,至于这部分财产,父母用掉也好,怎么样也好,都无所谓,但肯定不会要求他们要把这部分财产留给我儿子。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 独生父母也要留给外孙,如果不是独生等于给了其他兄弟姐妹。遗产通常给晚辈,遗嘱给自己唯一后人,符合常识,符合常理。
--
FROM 101.88.234.*
我说的是如果自己先去世但父母还活着这种情况,这种情况给长辈留一些遗产,有何不可?后代是要照顾,但老一辈也需要照顾!
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这是中国的常规安排,常理,常识,老人遗嘱给自己唯一后人怎么是狗屁理论?遗产后代传承,敬老养老,善尽赡养义务,这是普遍认知,你说是狗屁,毫无意义。
--
FROM 101.88.234.*
假设,你如果比你父母先去世,你立遗嘱的时候,你把全部财产给你自己的子女,不会给父母留一点吗?如果你这样立遗嘱,只能说你跟一般人是不一样的,你说的并不是常识!
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这是中国的常规安排,常理,常识,老人遗嘱给自己唯一后人怎么是狗屁理论?遗产后代传承,敬老养老,善尽赡养义务,这是普遍认知,你说是狗屁,毫无意义。
--
FROM 101.88.234.*
帖子里不一直在说美国那种特例的情况吗?如果父母都去世了,那立遗嘱把财产都给后代,当然没有问题。你就是逻辑不清,在讨论什么都搞不清楚。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这个特例当然可以这么想,就算普遍情况,也从来没说过什么不可,遗嘱人想给谁就给谁,遗嘱自治,遗嘱人真实意愿,这些法律都保护。
: 只是说遗嘱给自己唯一后人,这从来也是合乎常理,常识的,没说不这么做就不可以,这个区别分的清么?
: 这个案例,特别在,公认这独生女必然死在父母前面,这本来就不是常态,这种情况下,留给父母一部分,或者全留给孩子,都是可以理解的,正常的。但以全留给自己唯一后人苛责人家,是没有道理的。舐犊情深,父母已经晚年有积蓄,有退休稳定收入,与其说差钱,不如说更差感情寄托。这不是给点钱能解决的。
--
FROM 101.88.234.*
你去看看你自己的回复啊,是你回复的措辞让他人产生很大的歧义,而不是他人非黑即白地理解。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我岳母,媳妇,全部这么立的公证遗嘱。我不评价这个。我父母这边,所有同学朋友,几乎都是相互立给老伴儿,都去世时给子女,但是基本不可能一起去世,等于留给后走的处置了。
: 这是合乎常识常理的。当然,我说了,这个案例是独生女,认定自己先于父母去世,并不完全一样。但,遗嘱给自己唯一后人,同样是合乎常理的,给自己父母留一部分,也合情合理。非此即彼的极端二极管思维理解不能,我也没办法。
--
FROM 101.88.234.*
懒得跟你瞎扯,你爱咋咋地
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我说的是遗嘱给自己唯一后人,合乎常识,常理。你理解出别的意思,和我毫无关系。
--
FROM 101.88.234.*
当然不同意啊,我说的“留一部分”,不会超过50%,因为我还有孩子也要考虑的。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 galaxy123 的大作中提到: 】
: 如果父母要你全部资产的80%,100%,甚至让你不停借钱给他们呢? 给多少比例合理?
--
FROM 101.88.234.*
不用跟他扯,他一会儿这样说,一会儿那样说,举的例子说立遗嘱给配偶,给外孙,然后又强调立遗嘱给唯一后代才是正常的,等等。前后逻辑混乱得很。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 grace2011 的大作中提到: 】
: 你的意思就是这不体面不能怪立遗嘱的人,而是怪这薄情男吧?你左右话都说,没个论点,思路乱的很。
--
FROM 101.88.234.*