- 主题:湾区渣男的亡妻也有问题
反对什么?你能否认遗嘱给自己唯一后人是普遍存在的么?
【 在 amethyst327 的大作中提到: 】
: 这么多人都在反对，你还觉得是普遍存在？只能说在某个群体里普遍存在
: 发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
修改:bocaj FROM 114.254.3.*
FROM 114.254.3.*
这个认知非常合理，但老有所依，不必须遗产留份额，遗嘱给唯一后人，不是必须该这样，而是这样安排符合常理，常识，普遍存在，无可厚非。一件事符合常理，不代表不这样做就不符合常理，这是很浅显的逻辑。
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 在我的认知里，我理解遗嘱应当是首先保障老有所养和幼有所依，然后再基于人是情感动物的，跟谁好就多给谁分些钱。。。不过好像很多人理所当然的认为，就该给谁或者就不该给谁或者就该全给谁，挺奇怪的。。。
:
:
--
FROM 114.254.3.*
这件事是绝大部分遗产给了自己唯一后人，怎么是无条件完全信任中年配偶了?不管是不是独生子女，父母都是法定第一顺序继承人，法定继承和遗嘱优先，丝毫不矛盾。遗嘱给自己唯一后人，怎么不符合常识了?怎么没有良心了?遗产给上一辈，才不是普遍认知。
【 在 rockgirl 的大作中提到: 】
: 中年夫妻算什么老伴？不能完全信任老公，这件事不就印证了吗？独生女当然应该留钱给父母养老，这不是常识的问题，这是有没有良心的问题，在中国，父母就是法定继承人
: 自己孩子也要给
: - 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 114.254.3.*
显然男的先走，女的找个依靠，要有家庭，版上很少苛责，男的有意见就是男权，封建思维，不爱自己老婆，爱的话应该希望无缝衔接。
扫地出门?这又不是自己家，是别人家啊。有矛盾纠纷很遗憾，但男的活着时候，公婆不是都不该来碍眼么?
【 在 zpfzhang 的大作中提到: 】
: 谁也不会想到二十年的相濡以沫，生儿育女
: 换来的是九天的新欢入堂，父母被扫地出门吧？
: 真是认知没有最低
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
公婆给版上贵妇带孩子做家务，有几个认为该给而且给了保姆工资?怎么说到继承马上就变脸说不给父母留份额，是不合理，遗嘱给自己唯一后人不合乎常理，常识?老人来住都叽叽歪歪，觉得不合常理，该赶走别碍眼……其实对老人是要善尽孝道，而不是安排遗产份额，这才是普遍认知。
可以推测，男的遗嘱给自己父母，不给配偶，100%被骂渣男……
【 在 ynm 的大作中提到: 】
: 这里面我觉得就是原配自己的问题 希望不能寄托在别人身上。她及她的父母都很单纯好骗。底层人民和那个她丈夫家是小官僚 不一样。
: 她父母在那里伺候她两个月 美国国内雇人 一月得多少钱 24小时看护。我住过院 不报销的话 一天是一万刀那种 还是普通病号。这两个夫妻纯粹是剥削老人劳动力。美国月嫂看护孩子的多少钱？
: :
--
FROM 114.254.3.*
这当然也合乎常理，常识啊。不是非此即彼。而且，你父母遗嘱给爷爷奶奶姥爷姥姥了么?
【 在 olayolay 的大作中提到: 】
: 呃……我父母就不是，还是考虑子女优先的，没立遗嘱只是因为觉得老伴儿以后要靠子女，在谁名下都一样
:
--
FROM 114.254.3.*
你是认真的么?去世后全部遗产给自己后人，你说从没听说过?
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 才不是。。。没听说过周围活人有死了把钱全给孩子的。。
:
--
FROM 114.254.2.*
这里说的是遗嘱继承，不是法定继承。法定继承，美国法律父母不是第一顺序继承人，中国是。但是，可以负责任的说，美国遗嘱中把遗产处分给父母的情况比中国多。
【 在 ynm 的大作中提到: 】
: 因为这个女的他们夫妇按照是美国做法 不给父母赡养继承 按美国那套做法。用老人却是按中国做法。
--
FROM 114.254.2.*
更重要的是孩子已经在申请大学了，已经成年。父亲已经不是监护人身份。即便监护人身份，美国法律对其处分被监护人财产的限制，实际上更严格，如果说法律规定上，中国也有严格规定，但实际上，执行并不严格。这个得承认。
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 你这是国内思维，人家买的是family trust，受益人是子女，他的配偶想拿都拿不出
: 只有子女成年以后可以用这个钱
:
--
FROM 114.254.2.*
这个trust本身的规定，和成年不成年没关系，事实上，小孩已经成年。
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 子女成年以后愿意把这些钱给他爹，那也和你没有关系啊
: 这个钱已经不是子女的爹控制了，这个是trust控制的了，只能到子女成年给子女
:
--
FROM 114.254.2.*