换一个地方不能工作么，换一个地方不能上学么，她的孩子还那么小，要饭？为啥要要饭？

【 在 saintsaga (十三年) 的大作中提到: 】
: 孩子不上学了？她不用工作了？
: 带着孩子去要饭吗？
--
FROM 120.245.122.*

我知道啊，

所以起初我的想法是，离婚啊，这啥啥都找了一圈了，干嘛还担心这个担心那个的，会抓又如何，先抓了再说，不会耽误离婚的。

后面说啥离婚的前提是要保证俩孩子必须归自己，我的想法是那谁能保证呢，以及那也还是得离婚啊，离了再说，抚养权是不能强制执行的，孩子在谁手里就是谁的，抚养权的判决能生效，那都是对方愿意交出孩子。其实这种就是耍赖，但没关系，因为要求了必须要孩子。

后面又说会离不了婚以及可能人还可能会有危险，那就必须进一步想到了，万一这是个极端人物，那么既然都有危险了，自然就变成了，还离什么婚，跑了会比这样强，其实人要是真跑了，根本找不回来。至于跑了以后过，有什么可怎么过的，总要付出代价。

说到底，这就是一个只求如何的单项选择题，人一定要先选出来一个只求，然后再其他。

那么你的想法是什么呢？是呼吁加强法律保护么？下面列的一堆，正是告诉了我们在极端人物背景下，指望法律的后果可能是什么，明显远比耍赖或者跑了大很多。也别说什么漏洞不漏洞的，补漏洞就不是老百姓该考虑的首要问题，就算这洞现在开始补，也需要时间，而且这个时间绝不会短，没必要苦等。

【 在 saintsaga 的大作中提到: 】
: 有个女人被家暴，起诉了六次都没离成
: 后来她从楼上跳下去，高位截瘫，通过舆论，终于离了
: 去年，还有个女人，因家暴起诉离婚，被丈夫砍死了
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

能，但是晚了。你看原文里面关于你不配的那句话，早有端倪，但是现在说没有用了。

【 在 mean2010 的大作中提到: 】
: 这种人谈恋爱的时候真的鉴别不出来吗
--
FROM 120.245.122.*