我的读后感是，这是一个悲伤的故事，相应的教训是，车不够买车，人不够招人，程序指引不清晰上培训。

扯着大夫拍啥拍，他接的工作单就是管第一个病号，如果没有明确指引在遇到第二人的时候应当怎么办，凭什么要他一个一线大夫做足多少分，这是一个顺了哥情失嫂意的事，那是谁摊上了谁倒霉。如果如果至少至少的，哪儿那么多如果和至少，倘若卫生医疗体系70年了一个急救规范程序都无法做到覆盖非常规可能发生，那么苛责一个一线大夫在工作指引单范围之外的处置失当，出发点在哪里。

【 在 apple123321 的大作中提到: 】
: 如果是自己家叫了救护车，被人要求让出来，甚至还没有来就在路上被人拦了，或者去医院路上被人拦了要求同路。医生停下来，先判断一下哪边更紧急。哦，你不急你先等着，这个设备你现在用不上先给他们吧。你觉得可以吗？医生觉得你家不危重你觉得你家危重，听谁的呢？现场扯皮30分钟还是打一架？救护车可以这么随意的话伤害更多的是普通人。
: 同情那个医生。谴责他们领导。
--
FROM 120.245.122.*

第一句话不同意，按你的思路，人人都是医学生了。当然，现代人学习必要的临床医学和急救知识很有必要，有条件的可以考虑去接受一个急救培训，也不难，常规两个半天就够了，利己利人。

第二句话，可以理解。这是个看立场的事，毕竟人都是自私的，到了自己头上能大方的不多，所以可以理解。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 除救护车外，现场有其他医生，而且AED可以按使用说明由普通人操作，并不复杂。
: 人命关天，自己争取并采取措施可以理解，救护车不能主动协助，但阻挡别人采取施救措施是有问题的，不同意，不阻拦即可免责。
: :
--
FROM 120.245.122.*

疫情闹出来的医疗事件感觉也挺多的了，但每次好像处理俩一线人员就完了，一直这么弄，难道真的是谁干的多谁错的多谁活该挨打多么，人间未免太不公平了。。

【 在 douyu 的大作中提到: 】
: 上海的医疗资源肯定在全国算比较丰富的，现在搞成这样。
: :
--
FROM 120.245.122.*

恩，所以你认为可以由其他医生使用抢夺来的设备，也就是说，其他医生也参与紧急避险。以及，自己也可以用。这一条，当事人都同意就可以。

第二段，那么我们对急救培训许可证制度的设立和理解不同，我们对专业人士的理解也不同，之前我知道的现场设有AED的单位，都有经过培训持有急救证书的员工，否则他们不会设那东西。当然你可以说，我就是用了又能如何，不如何，原本也没有处罚条例说你没证用了会怎么样，只是不合规而已，不合规引发的风险是个案范畴，相应比合规的风险大一些，仅此而已。


【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 第一句话是现场有其他医生，这是个客观事实，和你同意不同意没任何关系啊……
: AED学名叫『自动体外除颤仪』。是一部非专业人士也可使用，让骤停的心脏恢复跳动的救命机器。这是常识。现实场景中，急救人员很难实现心脏骤停后马上赶到现场。所以对于一般人，发现心脏骤停患者后立即给予心肺复苏，同时尽快取得AED给患者进行电除颤，才是唯一能够给患者提供活下去的机会的方法。设计AED的初衷就是让任何一个人都能毫无门槛地『无脑操作』。因为情况紧迫，没有给人看说明书的时间，所以打开电源开关后，AED都是有语音提示的，按语音提示操作就可以了。即便普通人使用也完全符合规范，没有你说的问题。施救者即便施救失败，只要不能证明是故意为之，也必然法律上免责。
: :
--
FROM 120.245.122.*

所以根源上说，其实也不是流程不清晰啥的，还是车不够用是吧。。当年北京下了场大雨，直接催生了水泵大订单，也许这事的结果也会是多买车，多买车吧。。

【 在 douyu 的大作中提到: 】
: 就是不公平的，底层背锅，这事儿要处理也不是处理那个医生。谁搞得救护车来这么晚？
: :
--
FROM 120.245.122.*