- 主题:Re: 支持医闹的都代入了那家人，有没有想过下次自己家叫救护车
首先第二个患者已经同意别人先用。第二，如果紧急情况，抢夺使用AED急救，属于紧急避险，无法律责任。
【 在 apple123321 的大作中提到: 】
: 如果是自己家叫了救护车，被人要求让出来，甚至还没有来就在路上被人拦了，或者去医院路上被人拦了要求同路。医生停下来，先判断一下哪边更紧急。哦，你不急你先等着，这个设备你现在用不上先给他们吧。你觉得可以吗？医生觉得你家不危重你觉得你家危重，听谁的呢？现场扯皮30分钟还是打一架？救护车可以这么随意的话伤害更多的是普通人。
: 同情那个医生。谴责他们领导。
--
修改:bocaj FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*
除救护车外，现场有其他医生，而且AED可以按使用说明由普通人操作，并不复杂。
人命关天，自己争取并采取措施可以理解，救护车不能主动协助，但阻挡别人采取施救措施是有问题的，不同意，不阻拦即可免责。
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 抢了以后呢？家属自己实施急救？完了再抢一辆车是么？
: 另外没有急救许可证的人，不太可能会用AED。
:
--
修改:bocaj FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*
医生本来不会有啥责任，只要表明自己安规程提供服务，其他的没有权限就行了，别人为了急救采取措施，医生不协助不阻拦即可。医生太负责了，其实被别人为了救命强行抢夺医疗设备，胁迫医生施救，医生屈从了，那医生根本没责任……
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 我的读后感是，这是一个悲伤的故事，相应的教训是，车不够买车，人不够招人，程序指引不清晰上培训。
: 扯着大夫拍啥拍，他接的工作单就是管第一个病号，如果没有明确指引在遇到第二人的时候应当怎么办，凭什么要他一个一线大夫做足多少分，这是一个顺了哥情失嫂意的事，那是谁摊上了谁倒霉。如果如果至少至少的，哪儿那么多如果和至少，倘若卫生医疗体系70年了一个急救规范程序都无法做到覆盖非常规可能发生，那么苛责一个一线大夫在工作指引单范围之外的处置失当，出发点在哪里。
:
--
FROM 124.64.22.*
第一句话是现场有其他医生，这是个客观事实，和你同意不同意没任何关系啊……
AED学名叫『自动体外除颤仪』。是一部非专业人士也可使用，让骤停的心脏恢复跳动的救命机器。这是常识。现实场景中，急救人员很难实现心脏骤停后马上赶到现场。所以对于一般人，发现心脏骤停患者后立即给予心肺复苏，同时尽快取得AED给患者进行电除颤，才是唯一能够给患者提供活下去的机会的方法。设计AED的初衷就是让任何一个人都能毫无门槛地『无脑操作』。因为情况紧迫，没有给人看说明书的时间，所以打开电源开关后，AED都是有语音提示的，按语音提示操作就可以了。即便普通人使用也完全符合规范，没有你说的问题。施救者即便施救失败，只要不能证明是故意为之，也必然法律上免责。
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 第一句话不同意，按你的思路，人人都是医学生了。当然，现代人学习必要的临床医学和急救知识很有必要，有条件的可以考虑去接受一个急救培训，也不难，常规两个半天就够了，利己利人。
: 第二句话，可以理解。这是个看立场的事，毕竟人都是自私的，到了自己头上能大方的不多，所以可以理解。
:
--
FROM 124.64.22.*
说不说的其次，主要是不需要费力去阻拦，放任就行。本来也没有责任和义务采取强制手段。比如遇到劫匪，被抢劫的有啥责任?就说预期对方救人心切，会采取极端手段，未予阻止，根本没有任何责任。
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 可医生指定也没法说，这设备是有，但你要是问我我指定说不行，完了使个眼色继续说，你们自己再想想吧。。
:
--
FROM 124.64.22.*
只能说医生太负责了，阻止别人利用医疗设备施救，确实法律上有问题。
【 在 douyu 的大作中提到: 】
: 就是不公平的，底层背锅，这事儿要处理也不是处理那个医生。谁搞得救护车来这么晚？
: :
--
FROM 124.64.22.*
是的。抢就是了，人命关天，没任何责任，紧急避险。
【 在 douyu 的大作中提到: 】
: 那家人是要他借，不是抢，让他担责。真要抢，他拦不住，反而没有责任。
--
FROM 124.64.22.*
不需要配合，只需不阻止，放任就行。家属抢来的设备，其他医生用来急救，根本没有责任，抢夺是别人实施的，已经实施完毕。反而，有设备不施救，可能会有法律问题，看法官自由心证了，如果路人，很多人都在场知晓，预期自己不作为不会影响救治的发生和救治的结果，那可以看做是没有施救责任义务，不属于放任导致他人死亡，但这是社区的家庭医生好像，被叫去现场的，被认定有施救义务也极有可能。救护车的医生，应该在这个问题上担责可能性小的多，他是参与其他急救任务，要急救其他患者，不阻止即可，不实施应该问题不大。另一方面，如果被胁迫参与，也没任何责任。
关于AED使用规范，建议自己查查，不要脑补，那是全民都可以用的急救装置……
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 恩，所以你认为可以由其他医生使用抢夺来的设备，也就是说，其他医生也参与紧急避险。以及，自己也可以用。这一条，当事人都同意就可以。
: 第二段，那么我们对急救培训许可证制度的设立和理解不同，我们对专业人士的理解也不同，之前我知道的现场设有AED的单位，都有经过培训持有急救证书的员工，否则他们不会设那东西。当然你可以说，我就是用了又能如何，不如何，原本也没有处罚条例说你没证用了会怎么样，只是不合规而已，不合规引发的风险是个案范畴，相应比合规的风险大一些，仅此而已。
:
--
修改:bocaj FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*
只要不阻止别人施救应该问题不大。家属抢就是了，抢不过还是不敢抢说不清楚。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 第二个患者是同意用了。但口头说明而已，有签字么？
: 假如他后来自己真的因为延误出事了，家属还会这么帮医生说话么？
: 到时候家属会不会否认这个说法，或者说我们都是普通人，我们哪懂啊，你医生是专业的，你应该有自己的判断。
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
同不同意都可以抢，自己承担责任，如果影响施救他人，导致严重后果，就看法院咋判了，如果无严重后果，紧急避险，根本不会有责任。这事儿你要自己作为，不能指望医生。但是，如果医生能力很强，有效阻止了，那是另一个问题了。我建议医生根本放任，不去阻止，根本也没责任，也可以说是为医生免责考虑。你不用问我，我没站队，也不是从个体角度，主观善恶分析的。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 同意的前提是死者家属说第二辆救护车马上就到。可事实是，第二辆车一个多小时后才到。如果知道实情，前一个患者家属还会同意吗？出血产妇等一个多小时？换你你能同意？
:
--
FROM 124.64.22.*