- 主题:闺女荡秋千碰伤了小孩，我们该承担多少责任
都不用看，意外，不是责任事故，法院判就是了。
【 在 jinAGE863 的大作中提到: 】
: 昨天带5岁闺女在家门口公园，公园有一个荡秋千的设施，闺女很喜欢一直玩，因为比较放心，我就没太照看，在旁边和其他家长聊天。
: 这时候，有一个2岁多的小男孩从秋千后面跑，因为背对着，闺女看不见，正好撞到了小男孩，把他撞到了，脑袋磕到地上，脸上出血了，小男孩哇哇大哭。
: 小男孩是奶奶带着，岁数很大，当场很慌，我问孩子父母，她说上班呢，我就开车带着他们去了附近的一个三甲医院，车上我一直让孩子奶奶联系孩子父母，但她一直不联系。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
都不用看，意外，不是责任事故，等法院判即可。
【 在 jinAGE863 的大作中提到: 】
: 昨天带5岁闺女在家门口公园，公园有一个荡秋千的设施，闺女很喜欢一直玩，因为比较放心，我就没太照看，在旁边和其他家长聊天。
: 这时候，有一个2岁多的小男孩从秋千后面跑，因为背对着，闺女看不见，正好撞到了小男孩，把他撞到了，脑袋磕到地上，脸上出血了，小男孩哇哇大哭。
: 小男孩是奶奶带着，岁数很大，当场很慌，我问孩子父母，她说上班呢，我就开车带着他们去了附近的一个三甲医院，车上我一直让孩子奶奶联系孩子父母，但她一直不联系。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
很难说有任何责任。同情一下，尽到救治义务协助送医就可以了。其他任何费用应法院判，分担一半医药费顶天了，别的想都不要想……
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 这确实是个你们撞的吧。当然老太太自己没看住孩子，她也有责任。同理你也没好好看孩子。你去看看有没有监控吧。
:
--
FROM 117.128.4.*
你操心这个没意义，双方对事件过程有异议么?谁主张你有责任，举证责任是谁，你不用举证，没有举证义务。
【 在 jinAGE863 的大作中提到: 】
: 监控没有，有人证。
--
FROM 117.128.4.*
独自玩秋千都多的是，你这根本不成立。
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 我理解自己的小孩在荡秋千自己也是要看着的，难道你们都没见过家长拦小孩的么？哎哎哎小心小心别往前这种，我是看到家长就在栏杆那里站着。
:
--
FROM 117.128.4.*
这个有监控，而且lz不是要主张对方有赔偿责任，没有举证责任。所以尽量不要联系对方。看望完全也没必要。还有，收入很多不是这么算的，不是一个月多少钱平均到每天，事假休息十来天，损失的绝不只是平均月工资的1/3，会影响履职津贴，全勤奖，月绩效奖金，季度绩效奖金，年终奖……
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 如果你们闹起来了，证人证言肯定支持，没啥利益冲突的第三方证言也没啥问题，只是咱们国家对于这种证据类型的力度都是居于最末流的。你可以先打个招呼，比如让他们帮忙确认一下事情经过，通过微信就行，未来免得时间长了他们忘了或者懒得管了。
: 其实你不用太担心这事，医药费你出了，愿意的话可以再上门看看，他们要是有你认为不合理的要求你拒绝就是了，让他们告呗，法庭只接纳事实损害，没花的钱不会让你赔。人孩子伤着了，肯定上火，要是好的快一般也就算了。你别跟他们吵就行，别激怒他们。
: 顺便，我没理解为啥对方要你们几万块钱，那孩子妈妈日薪上万啊？
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
我哪里提到所谓赔偿?我回的是针对所谓日薪上万的算法。
【 在 aao 的大作中提到: 】
: 我的回答你们看不到吗？首先误工费是按社会平均工资来算的。
: 并且，小孩受伤怎么可能法院会支持误工费呢？误他妈的工，还是误他爸的工呢？他妈他爸把
: 孩子让退休父母带，然后受伤了误他们的工？最多是护理费之类，那也是劳动人民普通收入
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
法盲。类似案例判决并不少见，行为人即便存在一定程度未按规范活动的情形，都不是全责。比如违规使用器械，在规定空间之外进行体育健身或娱乐活动。
本案，如果正常使用规范设置的公共健身设施，则完全可以抗辩无责。
【 在 gwssi1 的大作中提到: 】
: 全责。秋千本身就有伤及他人的可能，孩子是顾及不到别人你的，家长有现场防护的义务。既是防护你自己孩子的安全，也是防护他人安全。
--
FROM 222.131.246.*
秋千是危及他人的活动，这个说法的依据是什么?为什么政府，社区要设置“危害他人安全”的设施?秋千使用难道有法规或者社会约定俗成要双人以上，一人健身娱乐，其他人监督安全?独自一人完全可以使用秋千健身，完全没有任何法律禁止。私法领域法无禁止即可行，既然独自一人玩秋千都不违法，那所谓监督安全的责任有什么依据?
侵权责任必须有违法或者过错为依据，从这个角度，lz根本没有违法和过错，那么诉求其承担侵权责任理据不足。你要lz赔偿，必须能有lz存在过错的法律说理，而不是说其他无关内容。
【 在 miniQ 的大作中提到: 】
: 就算监控如你所说，你也有一半的责任
: 你小孩荡秋千本身就是一种会危及他人的活动，你需要在一旁负责监督，不只是监督你小孩的安全，包括可能的对其他人造成的伤害
: 对方的监护人也有一半的责任
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
无民事行为能力就不能进行秋千等体育健身活动的法律依据是什么?无民事行为能力，不是无行为能力，不是行为了一定违法，这个概念清楚么?所谓明知会伤人，依据何在，你有证据么?丢在一边的主张，你有证据么?
即便是个成人也不能预计有人闯入规范设立的秋千的摆动范围，即便预见（其实根本很难预见）或者发现有人闯入，也没有能力违反物理定律制动装置或来不及反应（本案是从背后闯入）。因此，这跟行为人的能力，年龄，知识，阅历，根本无关，五岁的和成人，唯一区别就是撞击的严重程度。
【 在 gwssi1 的大作中提到: 】
: 这并不是正常使用。孩子是无行为能力人，会不受控地制造危险。父母应该能意识到这种潜在危险。如果明知有伤人可能但却把孩子丢一边不管，那就是不负责任在先。只顾自己，而不关注有可能会对他人造成伤害。
--
FROM 222.131.246.*