本案明确认定行为人存在“荡秋千因幅度过大”的过错。跟lz情况没有可比性。如果证实lz孩子存在过错，当让应由监护人承担连带责任。
【 在 lclniuniu 的大作中提到: 】
: 2019年4月11日下午，一两岁儿童随父母在城区龙泉公园游玩，路过一秋千设施时，另一未成年人荡秋千因幅度过大将儿童撞倒在地，导致儿童头部流血。该儿童被送往市一医住院治疗15日，诊断为颅底骨折、左侧颞骨骨折、左侧顶骨骨折，医疗护理建议耳科门诊长期随访。因造成耳部受损，有听力下降的可能，该儿童随家人到华中科技大学同济医学院附属协和医院进行门诊检查。
: 后来，伤者方就赔偿一事向法院提起诉讼。前不久，东宝区人民法院公开开庭审理了此案。
: 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此案中，伤人方的亲属放任无民事行为能力的伤人者在公园内秋千设施玩耍，未尽到监护职责；伤人者在玩耍秋千过程中未注意安全，致他人受伤，主观上存在较大过错，且客观上造成了他人人身损害的后果，应在过错程度范围内承担相应的赔偿责任；但因其系无民事行为能力人，其父母系其法定监护人，应由他们对伤人者的侵权行为承担赔偿责任。伤者作为无民事行为能力人，其亲属放任其在公园内游玩，未尽到监护职责，存在一定过错，应在过错程度范围内减轻伤人者的赔偿责任。
: ...................
--
FROM 124.64.22.*

《侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
【 在 vinegreen 的大作中提到: 】
: 为什么要拉上公园啊
: 只要秋千设计符合安全标准，公园有什么责任呢？拉上公园的结果就是慢慢的公园啥设施都不敢建了。
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 124.64.22.*

是的，无责。但是道交法规定，机动车与非机动车，行人的事故，无责也要承担10%损失赔偿责任。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 我记得水木有过一个十大，电瓶车夜间带人逆行，被撞死，判机动车无责。
:
: #发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 124.64.22.*

是的，但民法典也有类似规定。
民法典第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
因此，相较侵权责任法第37条，民法典第1198条就场所范围进行了调整，就责任主体进行了增加，并且明确规定在第三人造成损害的情况下，安全保障义务人承担补充责任后，可以向第三人追偿。此条规定对于人民法院处理涉及安全保障义务的案件，有了更加明确的法律依据，对于百姓维权有了更加明确的法律指引。
【 在 rwroni 的大作中提到: 】
: 侵权责任法在民法典之后就废了，直接上民法典把
:
--
FROM 124.64.22.*

不这么认定，无法完成赔偿责任的法律说理啊，只能说超过正常幅度……上诉的抗辩理由很好写，要求明示法律关于秋千正常幅度的规定即可，不过这个是事实性质认定范畴，是法官自由裁量权范围。基本没办法。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 从来没听说荡秋千还有幅度过大这么一条责任。
: 这法官不是蠢就是屁股歪了。
--
FROM 124.64.22.*