- 主题:闺女荡秋千碰伤了小孩，我们该承担多少责任
监护人有能力知道这是秋千场地。
【 在 I010 @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 你自己造的法？上面是参加，別人路过不是参加
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 到有风险的游戏场地玩，基本原则是风险自担，我上面贴了相关法律条文。
: :
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
※ 来源:水木社区
http://www.mysmth.net[36.20.103.*(浙江)]
#修改自zSMTH@YAL-AL00
※ 修改:·yingzh 于 Apr 4 11:56:32 2022 修改本文·[FROM: 36.20.103.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 36.20.103.*]
修改:yingzh FROM 36.20.103.*
FROM 36.20.103.*
讲法理，
判例有各种判法，没有统一标准。
【 在 I010 @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 自己找判例那么难吗
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 监护人有能力知道这是秋千场地。
: :
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.19.107.*
我记得水木有过一个十大，电瓶车夜间带人逆行，被撞死，判机动车无责。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 谁告诉你汽车撞死人一定会有责?汽车一定会危及他人?交通事故同样基本适用过错原则，但法律规定如此机动车和非机动车或行人发生事故，无过错也要承担10%赔偿责任。这是法律明示的。没有法律明示，自然是无过错无责任。
: 【 在 miniQ 的大作中提到: 】
: : 机动车会撞死人那政府为什么允许机动车的使用呢
: : 秋千会危及他人不是显而易见的吗，还需要啥依据？
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 36.19.247.*
刚去儿童版搜了一下，有个两岁被秋千撞的，平论一边倒说楼主没管好。
【 在 Ghosst 的大作中提到: 】
:
: 那是因为是楼主发的贴。要是被撞一方发帖，也是怎么不看好自家孩子让孩子乱跑之类的。
: 【 在 vous22 的大作中提到: 】
: : 看见这么多人觉得是楼主方全责或者主责，所以挺好奇中国法律会如何判定责任，有没有明确条款 ...
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 36.19.247.*
责任在监护人身上
【 在 justinnie 的大作中提到: 】
:
: 这话说的。。。。跟你在公园跑道上跑着，跑过来一个孩子被你撞倒了不一个道理么。。。你是没过错 但不是说你没过错就代表孩子错了。。。孩子对很多未知没有成人的预判。。
: 【 在 wuying0609 的大作中提到: 】
: : 荡秋千怎么看？你能按下暂停键？
: : 发自「今日水木 on 收音机」
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.19.107.*
不能这样吧，监护人不在场就是严重失职了啊。
【 在 jamlee 的大作中提到: 】
:
: 但是楼主的案例中，她女儿荡秋千时，楼主是守在旁边的， 而对方监护人并不在现场。
: 这种情况下，在场监护人是应该付主要责任的，至少医疗费楼主是应该付的。至于对方的误工费，并没有依据。
: 【 在 rwroni 的大作中提到: 】
: : 前面案例是民法典之后的实际判例你可以去查
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.19.107.*
真出事了，可不就只能讲道理了么。
最好么是不出事。
【 在 justinnie 的大作中提到: 】
:
: 道理是这个道理。。。那玩秋千的人如果都不注意了，被撞的得翻多倍。很多时候我都看到小孩子跑的很近，甚至故意跑过去大人都没来得及拉住，荡秋千的大人时刻提醒或者帮小孩或者小孩脚着地杀一下。尤其有排队玩秋千的地大人都比较注意
: 【 在 l234567890 的大作中提到: 】
: : 孩子没错，孩子的监护人有错
: :
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 36.19.247.*
其实就是法官说了算
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
:
: 这案子判得很奇葩。
: “荡秋千幅度过大”是什么操蛋理由？
: 【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: : 本案明确认定行为人存在“荡秋千因幅度过大”的过错。跟lz情况没有可比性。如果证实lz孩子存在过错，当让应由监护人承担连带责任。
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.19.107.*
谁伤谁有理加法官说了算
【 在 Vdata @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 从来没听说荡秋千还有幅度过大这么一条责任。
: 这法官不是蠢就是屁股歪了。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 其实就是法官说了算
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.19.107.*
就是谁伤谁有理
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 你还不明白?没有过错怎么判赔偿份额?想要判就必须完成法律说理，说你错了就错了……
: 为什么想要判?你看这个帖子就明白了，很多人心理就是我受伤你得赔，从好的方面想，审判员不能偏离社会大众普遍心理太远啊。
: 【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: : 我质疑的是，幅度过大是什么过错？
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.19.107.*