不能简单类比，通过斑马线，机动车有减速善尽观察确保安全通行的义务（不管什么灯），即便行人闯红灯，也不必然机动车无责，而且即便机动车无责（有判例，如行人突然改变轨迹，突然启动，驾驶员无法采取避让操作等情况），依照道交法，无责的机动车依然要承担10%的赔偿责任。所以，跟秋千事件没有简单类比关系。
【 在 emer 的大作中提到: 】
: 如果过马路，肯定要牵孩子手走。因为孩子没有判断力，不能放任孩子自己走。
: 同样，看到有人荡秋千，就需要牵着孩子走，不能放任孩子自己走。
: 当然荡秋千的也需要注意周围环境，及时采取措施。
--
FROM 114.254.3.*

荡秋千怎么善尽监护义务?有法律规定么?监护人也不能预见有人从背后突然闯入秋千正常摆动幅度范围，即便预见也不一定来的及采取制动操作。监护人责任和事件的发生没有因果关系。
【 在 calab2016 的大作中提到: 】
: 双方父母都有监护义务，荡秋千的是无视，被撞的未说明，那个楼主责任肯定大于等于一半。
:
--
FROM 114.254.3.*

认定超过正常幅度是明确存在过错。这个有判例的。因此，正常幅度内，无法认定存在过错，尤其是从背后闯入。
【 在 teadusk 的大作中提到: 】
: 另外很多人似乎觉得大人在公共场合荡秋千就可以啥都不管想怎么荡怎么荡？这种人我只能说心太大，一个心智正常的成年人，人多的地方即使有秋千，也不会不管不顾不注意地大幅度荡。
--
FROM 114.254.3.*

你要主张存在过错，就要举证，不能用鬼知道来证明。五岁小孩家长明确在现场，你可以主张其未尽监护人指责，应担负举证责任，同时还要证明未尽监护人职责与事件发生有因果关系。
【 在 teadusk 的大作中提到: 】
: 那个5岁小孩都没人看着，鬼知道是不是一直是正常幅度。你们还好意思讲2岁小孩奶奶没看好孩子，这个5岁小孩家长不也是没看着，2岁小孩起码很难让别人受伤，5岁小孩不看着给别人造成麻烦的可能性明明更大。
--
修改:bocaj FROM 114.254.3.*
FROM 114.254.3.*

跟别人说话，跟未尽监护责任有什么必然关系，法律可曾明示荡秋千时应该怎样尽到监护责任么?当事人未尽到监护责任，跟事件发生有何因果关系?你主张应这样尽到监护责任，就能避免事件?就算一个成人不需要监护人尽监护责任，也不能预见有人闯入秋千正常摆动幅度范围，并及时制动，何况是从后面闯入……事件的发生，跟所谓荡秋千者的监护人责任，没有因果关系。
【 在 teadusk 的大作中提到: 】
: 那个家长自己说的，她在和别人聊天，压根没看着自家孩子。就是因为这点，我觉得她有很大责任，如果她看着了，还能推测是2岁小孩跑太快了压根反应不过来，但她根本就是没看。2岁小孩也跑不了多快，如果她当时在孩子后面看着，很容易避免撞上的。
: 像这种心大的不负责家长，这次是荡秋千没看着，下次可能就是滑滑板车把人撞了，或者玩单杠跳下来把人砸了，5岁的小孩属于又皮又有能力干坏事的，理解不了大人在外面不看着。
--
FROM 114.254.3.*