当然不对了
你按照这个数字算的人均收入，远远高于官方公布的人均工资性收入，这还是假定剩下一半家庭0收入的情况，当然不对
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 一个是收入，一个是工资收入。所以口径不对，怎么解释都合理啊。极端的例子，我贷款卖了100套房子，收入支出要分来算，每套租1万一个月，还贷款1万一个月，自己租一套1万一个月，那么收入100万一个月，支出101万，净收入是负的……
--
FROM 219.236.96.15

当然矛盾了啊
就得按人均估算啊
你再咋说，你这样算出来的人均收入，远远高于官方数字
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 也可能中位数以上家庭平均不止3.4人啊，反正数字上无必然矛盾。
--
FROM 219.236.96.15

我说了
随你咋说，但有科学定义啊
可以另起炉灶，单造一个词
不能篡改已有词义啊，那就是指鹿为马啊
【 在 MJTbag 的大作中提到: 】
: 乐呵乐呵得了，社会天然分层，谁会真的给你按人头算中位数呢，没意义。
: 考上top2就是尖子生，考上211的就是中等生，专科线都不够的就是差等生。这是天然存在的分层。
: 一个班就1个能考上top2的，2个能考上211的，剩下30个都达不到专科线，老师才不会觉得排名第10-20的是中等生，多余算那中位数，算出来给自己添堵啊。
: ...................
--
FROM 219.236.96.15

当然不能了
科学是科学，不是文学
文学变了无所谓，科学不行啊
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 多用用，也能变
--
FROM 219.236.96.15