你是承认 不是撞的不会扶 是常理，那没什么好讲的了


【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 这事是这样，一个人告另一个人撞伤他，也没有目击证人，你说你要是法官怎么判。那时候也没那么多监控和手机直播。就是常理推断，远日无怨今日无愁，应该不会瞎说，所以就判了。如果这类事以后必须有充分证据才能判，那才是给社会特别不好的示范：我把你拉倒没人的地方打一顿
: 灰淮虺汕嵘司凸徊簧闲淌掳讣，你告我因为证据不全就赢不了，所以打人白打，那还不乱？
--
FROM 119.131.204.*

那本意就是认为正常人不该扶，这样的思维的人严格说有反社会倾向，应该剔除出gwy队伍


【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 是本意，但是只针对彭宇，因为法官已经根据经验判断出他在说谎了
--
FROM 119.131.204.*

取证太困难，所以可以判葫芦案，好意思领工资吗
不扶就是最正确的选择


【 在 ustb001 的大作中提到: 】
: 你的说法有一定的道理，有一些民事的案子受害人取证太困难。
: 缸颖匦肱懦磺泻侠砘骋伞Ｎ腋蠹医哺隼樱蠹揖兔靼孜裁凑饫嗝袷掳缸臃ü倩崤校毫礁隽诰哟蚣埽桓霭蚜诰哟蛏肆耍ū冉锨嵛⒌模苌说牧诰涌隙ɑ岣婺歉龃蛉说模滞返闹ぞ菀话阒挥型馍说囊皆赫锒现っ鳎比皇苌苏咭不嶂溉仙撕φ撸馐焙蜃詈玫那榭鍪撬屑父瞿炕髦
: 人，可是一般来讲邻居打架没有人愿意当证人，也就是说大家都不愿意得罪一头。这类案子一般来讲法官都是谁受伤，然后受伤的人只认那个人，他就会判。民事案子一般来讲就是这个逻辑，因为不能要求太逻辑上太严谨，如果你要求的逻辑太严谨，就会给受侵权人太多的举证义务，这种
: ...................
--
FROM 119.131.204.*

此文承认判案有错


【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 人民法院报刊文《十年前彭宇案的真相是什么？》
: 自己去搜搜吧
: 看完还杠的话随便
: ...................
--
FROM 119.131.204.*