- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
对啊，所以法庭要讲证据
显然彭宇案的证据不足以证明彭宇是撞人的
因为法官先排除了老太自己摔倒的可能性，然后因为彭宇最近，所以是彭宇撞的。
这逻辑合理吗？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你是不是傻，因为撞了人扶还是帮助人扶，虽然都是扶一下，但怎么就没区别了
: 当然要问清楚
--
FROM 218.4.46.*
现在不但撞了人的不承认，而且旁人也不敢扶了。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 如果反过来判，以后撞了人都不承认了（除非有铁证）
--
FROM 218.4.46.*
口供没有原件，只有一张老太儿子翻拍的一百万像素的照片
学法官，按常理推断伪造的可能性很大。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 彭玉在警察那的口供，他在那里承认了，至于找出来，我没这个本事
--
FROM 218.4.46.*
没有证据证明是撞的，还是自己摔的，那么按照50%概率来，如果撞了全责的算50%责任。
另外公交车停了，有人下车是大概率事件，而在公交站台上有人快跑是小概率事件。
所以即使发生了碰撞，也是站台上的人主责，下车的人次责。
这样彭宇只用承担20%多的责任，跟最终和解赔的钱差不多，就不会闹到上法庭了。
法官和稀泥都不会和，只会欺软怕硬。
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 怎么意淫都是你的自由，反正彭宇说的都是真的，别人都是阴谋，满意了？
--
FROM 218.4.46.*
因为你认为的证据就是所谓
不是你撞的为什么你去扶，不是你撞的你为什么代缴钱
即使是当事人就是这么想的，也不能公开作为证据。
就像假装有钱人骗奸，按理说是诈骗，但是从法律上讲就是无罪的。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 没有直接证据，但是综合整个案情和一些间接证据，我认为就是彭宇撞的
: 不合你意的观点就是错的
: 你是hwb吗？
: ...................
--
FROM 218.4.46.*
有明显瑕疵的证据作为证据，对司法的损坏远大于结果正义的短期收益。
就这还能作为成绩宣扬，这些gp法官的水平可见一斑
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 转移话题没用，如果你们不能抛开固化的思维方式认真读一下这篇，我说什么都没用
: 法制日报：十年前彭宇案的真相是什么?
: 舒锐
: ...................
--
FROM 218.4.46.*
无论什么法，都首先要讲程序正义
有伪证嫌疑的证据肯定不能用
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 民法和刑法原则不同
--
FROM 218.4.46.*
普通人随便说
法官当然不能随便说真话，因为现实的真话可能会影响社会风气
【 在 henhenhahi 的大作中提到: 】
: 该法官只是说了大实话，说真话真难
--
FROM 218.4.46.*
所以判刑事无罪啊
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 所以辛普森是无辜的？
--
FROM 218.4.46.*
首先老太自己摔倒的50%概率被法官无理由排除了。加上这50%正好是最终达成和解的20%左右的赔偿。
其次法官关于如果被告是做好事，应该XXX不应该XXX的论证，媒体解读的一点都没错。
即使现实就是这样，法官也不能拿来作为判罚依据。
罗翔的课里一个经典的例子，假装有钱人骗奸女性，法律上不能认为违法。因为不能鼓励女性傍大款。
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 因为你不懂法，民事案件就是可以通过常识判断。
: 你觉得判决书中那句有问题，最好贴原文，不要贴媒体的断章取义。
: 另外，要告诉你的，法院最后的判决是双方均无过错，在大概率指向彭宇撞人的情形下(法院从未绝对肯定是彭宇撞的)，也只判彭宇承担40%的损失。换一种角度理解就是只确定了彭宇是40%的概率撞人了。
: ...................
--
FROM 218.4.46.*