- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
就是彭玉撞的，你在洗什么
法官判案也不可能就因为他扶了这一个事实判他负责，而是结合所有证据和供词
你这是断章取义
如果反过来判的社会后果更可怕，就是大家都会撞了人之后不承认（除非被拍到了没办法）
--
修改:spritesw FROM 114.241.57.*
FROM 114.241.57.*
法官没这个逻辑
这是个疑问句，不是反问句
就是问被告当时的心理活动
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 根本就不该有这个逻辑，是法官水平不行
:
--
FROM 114.241.57.*
那是媒体和不明群众断章取义
【 在 CORDIC 的大作中提到: 】
: 嗯嗯，民事不需要100%证明，所以判决本身问题不大。
: 但这句确实危害太大了，完全玩脱了
:
--
FROM 114.241.57.*
你这是假定彭玉不是肇事者
然而事实是他就是肇事者
怎么能套用你这个第一反应？应该说你撞了人，第一反应不是扶一下？
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 助人为乐，需要问？问就是对助人为乐有疑问。身边的人要摔跤，第一反应不是扶一下？
:
--
FROM 114.241.57.*
有很多，但彭玉不是
【 在 jim20000 的大作中提到: 】
: 关键是法官作为社会精英阶层所表现出的判案逻辑。认定在我们这个社会，就没有真心帮助他人的人。
--
FROM 114.241.57.*
你是不是傻，因为撞了人扶还是帮助人扶，虽然都是扶一下，但怎么就没区别了
当然要问清楚
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 既然都是扶一下，那有什么区别？为什么要问？问就是认为有区别，撞了才会扶，所以那之后很多人不敢扶了
:
--
修改:spritesw FROM 114.241.57.*
FROM 114.241.57.*
如果反过来判，以后撞了人都不承认了（除非有铁证）
【 在 pEaklAUrEL 的大作中提到: 】
: 他个人是真是假，微不足道。
--
修改:spritesw FROM 114.241.57.*
FROM 114.241.57.*
这是个疑问句
彭玉2种回答都可能，
1是我撞的，所以我去扶了
2不是我撞的，我是助人为乐
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 这是个反问句，下意识里就是撞了才会去扶的。
: 如果默认无论那种情况都会去扶，那问了对案件也没有帮助，为什么还要问？
:
--
FROM 114.241.57.*
醉了
你别以讹传讹了
【 在 arthursun1 的大作中提到: 】
: 你就别以讹传讹了，当年的视频你看过吗？所谓彭宇撞人了是采访时一个法官说的，根本不是他本人亲口说的，传来传去就变成他撞人了。早就有人带这个风向，你就是跟风的那个。
--
FROM 114.241.57.*
彭玉在警察那的口供，他在那里承认了，至于找出来，我没这个本事
【 在 arthursun1 的大作中提到: 】
: 来来，你能找到彭宇亲口说自己撞人的视频出来？我们赌点什么，别在那信口开河。也不用赌多，你要能找到，以后我这账号注销了，你要找不到你就注销账号，OK？
--
FROM 114.241.57.*