- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
你扯了这么多还是没抓住最关键的就是法官的“常理”那一段
这个法官也跟你一样还不知道自己愚蠢在什么地方，八成以为是自己倒霉呢，还得怨社会
你还说到“激化矛盾”，解决了当事人的矛盾，却激化了社会高速发展时期的道德与经济的矛盾，简直是捡了芝麻丢了西瓜
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，然后老太太因为有验伤的报告，所以就把这个彭宇告了也赢了。民事审判规则和形式不一样，民事是只要是法官判断，有了较大概然性他就能判，刑事案子必须排除一切合理怀疑。我给大家讲个例子，大家就明白为什么这类民事案子法官会判：两个邻居打架，一个把邻居打伤了（比较轻微的），受伤的邻居肯定会告那个打人的，他手头的证据一般只有外伤的医院诊断证明，当然受伤者也会指认伤害者，这时候最好的情况是他有几个目击证人，可是一般来讲邻居打架没有人愿意当证人，也就是说大家都不愿意得罪一头。这类案子一般来讲法官都是谁受伤，然后受伤的人只认那个人，他就会判。民事案子一般来讲就是这个逻辑，因为不能要求太逻辑上太严谨，如果你要求的逻辑太严谨，就会给受侵权人太多的举证义务，这种案子一般都看不了，实际上就会激化矛盾。当然你说诬告的概率有没有，有，但是比较小。
--
FROM 223.104.42.*
建议常理那一段你再拜读一下
你可以判邻接责任乃至模糊责任，你明说啊。
但你不能瞎说常理，你到底了解这个判决书吗？
回过头来说，你的这种思想也很危险，就是民事责任无限追究的想法，凡事都得找个大冤种兜底，就引起了游泳心脏病死了告游泳馆，骑自行车死了告小黄车，这种特别增加社会运行成本，本质上是全民买单。当然你说的殴打属于治安管理处罚法规范，和一般民事责任不完全一样。
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 这事是这样，一个人告另一个人撞伤他，也没有目击证人，你说你要是法官怎么判。那时候也没那么多监控和手机直播。就是常理推断，远日无怨今日无愁，应该不会瞎说，所以就判了。如果这类事以后必须有充分证据才能判，那才是给社会特别不好的示范：我把你拉倒没人的地方打一顿只要没打成轻伤就够不上刑事案件，你告我因为证据不全就赢不了，所以打人白打，那还不乱？
--
FROM 223.104.42.*
抛开事实不谈
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 法官“常理”那一段是他自己脑残加上的。他有责任没问题。
: 但撇除“常理”这一段，这个判决没有问题。
: 然后媒体把一段话揪出来，断章取义大肆炒作，误导群众，让大家觉得彭宇是被冤枉的，被判是基于这个“常理”。我觉得该死的是媒体。
: ...................
--
FROM 223.104.42.*