去年那个小区有业主去法院起诉开发商，说他们卖房附赠车位违法。

法院已经判决，这个业主败诉。

也就是法院判决认定类似宾利女这种买房获得车位的合法，受法律保护。

当然，虽然这个判决在此次事件的新闻报道里多次被提到，网友根本就看不到
【 在 purplesoul 的大作中提到: 】
: 看她合同是出租还是出售给她。
: 她口里说的是她有买车位的合同。
: 如果售买车位合同在法律上就是铁铁的无效。
: ...................
--
修改:zmud FROM 1.85.200.*
FROM 1.85.200.*

业主起诉认为开发商不能把车位赠给购房业主
法院判决认为开发商有权把车位赠于业主，合同有效
宾利女就是这种方式取得车位的

你和我说这是两件事儿？

【 在 lulu5821 的大作中提到: 】
: 有判决吗？
: 法院驳回业主的诉求，不等于认定宾利女的车位受法律保护啊
:
: ...................
--
FROM 1.85.200.*

  首先呢，占位事件第二天，网上有大量新闻报道，很多报道里直接就提到这个起诉和判决，因为这个是占位事件冲突的核心因素。直接是写在报道里的，都不用费劲再去搜索，反正你们就是看不见呀看不见。

  其次，A业主起诉的是开发商本身，认为开发商“无权”把那些车位卖或者赠于其他人，因为A业主认为，那些车位是公摊或者公用面积，属于全体业主。

  然后，法院判决，开发商“买房赠车位”这个活动中涉及的车位，不属于公摊或者公用面积，开发商“有权处置”。

  所以呢，你嘴里的糊涂法官就是这么判的。

【 在 lulu5821 的大作中提到: 】
: 你得先搞清楚法律关系，在谈你说的真实性。
: A业主去诉开发商卖车位给B业主，诉他们的合同无效。
: A业主根本不是诉的适格当事人。
: ...................
--
FROM 1.80.223.*

呵呵


【 在 lulu5821 的大作中提到: 】
: 你真搞笑
: 自己在那喊半天，让人信服你。
: 让你拿个公开的文书出来，你就阴阳怪气的说，反正你们看不见呗
: ...................
--
FROM 1.80.223.*