检方代表受害人提出指控啊。醉酒被性侵，要求当时的验血证据，根本不可能。你规定这个，实际上不就是在保护罪犯吗？如果你要为罪犯辩护，也需要你拿出醉酒的合理标准，由你证明周某没醉。而不是要求证明周某醉了。实际上，张某是有责任在判断周某愿意的基础上再进行性行为的。如果张某不清楚周某到底醉没醉，不清楚醉酒的法律标准是什么，那他就不能和周某发生关系。好比你在街上看到一个美女，不清楚她到没到十四岁，要求跟她开房，她也同意了，你一样是强奸。因为你有责任先搞清性关系的对象是否成年。

暧昧根本不是无罪的条件。就算妓女谈好生意，临时不干了，你硬上也是强奸。就算老婆已经给你生了孩子，今天不舒服，你硬上也是强奸。存在暧昧关系说明女方愿意暧昧，不说明今天晚上十点愿意发生性关系。

你根本问题还是不把女人当人。男人的性需求性冲动是不是优先，女人是不是同样有权冲动地停止性行为，比如插两下觉得不好，拒绝第三下。女人有没有这个权利，或者如果女人体力上占优，能一脚把男人踢死，那女人的需求是不是会更得到重视。
【 在 aurozhang 的大作中提到: 】
:  
: 你先要学会语文，我从来没说这个举证责任是周某的。这是个公诉案件，举证责任当然是公安机关。  
: 1.请问警方有没有对周某进行验血以证明周某是醉酒状态  
: 2.在强制猥亵强奸案中法律实践有过以80mg/ml作为醉酒划分标准吗  
: 3.醉酒状态这个就更扯淡了，你但凡经历过酒场就说不出
: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

那你说应该以什么标准判断醉酒导致不能、不知反抗拒绝？可别说因为找不到标准，所以女人被性侵活该。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:  
: 醉驾标准与醉酒导致不能、不知做出意思表示，不是一回事。法理上说，醉酒导致不危机安全操纵机动车辆，和醉酒导致不能、不知反抗拒绝，这两个标准是不同范畴，是完全没有必然关系的。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

我前面说的就是原则和案情分析，你们不认同，就要拿出自己的理由啊。辩方没有论证，又不承认控方的论证，你让法官怎么办？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:  
: 你这话太外行了，法律不可能也不需要明示所有细节，有原则性规定，具体要看案情，证据和审判员心证，怎么得出活该的结论？你这是曲解，编造啊。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

希望犯罪得不到惩罚，这种家庭的孩子考军公教不是祸害国家吗？按我说，这种胡搅蛮缠的家庭，孩子应该罪加一等，直接剥夺高考的权利。否则就算当码农，也会为了私利危害公义。
【 在 Oleo 的大作中提到: 】
:  
: 开玩笑呢，再出轨也是孩子爸爸，一旦被判刑，影响孩子将来长大后考军校考公务员  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

你写这些都没有用。强奸妓女婊子也是强奸，周某是否勾引、是否自己脱内裤、是否不是好人，都不影响判决。因为周某喝醉了，坏人喝醉了你也不能强奸她。张某就是被你说这套策略给害惨，根本不顾法律的逻辑，自说自话，最终只能因为不认罪加重判决。
【 在 aurozhang 的大作中提到: 】
:  
: https: //www.mysmth.net/nForum/#!article/FamilyLife/1765543348  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*