- 主题:2岁娃坠楼，竟然说保姆没责任！！！
这个不能说保姆没责任。但是，保姆电梯和娃分离，这个一般并不会导致娃死亡。娃死亡的直接原因还是电梯间的安全隐患。
【 在 kuailedezhu 的大作中提到: 】
: 有些人的屁股真的歪，说什么父母要负主要责任，我就问你，娃送去幼儿园了，如果出了问题父母也要承担责任吗？怎么承担？如果非说父母有责任那么就是选择幼儿园不当的责任！如果是这样，所有的娃都得父母亲自抚养到娃可以独立照顾自己，因为任何人都不能放心！！
:
: 还有的人说保姆不拉着孩子没毛病，因为没有规定要求她必须这么做！！我只能说这样的人但愿她没有娃！但凡自己带过娃的都知道，2岁的娃是对什么都好奇的阶段，什么都想摸摸，作为看护人，即使是相对安全的条件下你必须也得保证孩子在你的视线范围之内，她不定什么时候就会想摸摸哪里，更何况进出电梯，你就算一只手拿着东西不能把孩子抱起来，至少要另一只手牵着孩子，就算你不能一只手拉着孩子也要让孩子走在你的前面保证可以看到她，结果她自己走在前面，孩子在后面没有跟上。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.127.143.*
小孩落在车上，分很快发现去找和彻底忘了两种。前者大部分人都可能会犯几次，但小孩一般没事。后者少有，但小孩几乎必然出事。
保姆这种临时跑神、导致小孩没跟着出来的错误，很多人估计都会犯过。大部分情况赶紧找回来就得了。
【 在 hustlu 的大作中提到: 】
: 确实不懂，
: 但是结果都是致死，
: 结果本身也很重要吧。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.127.143.*
这种疏忽大意一般并不导致死亡的结果，跟过失致人死亡的罪名差别还是挺大的。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 过失犯罪分两种，其中一种就是疏忽大意
:
: 【 在 zzy 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.127.143.*
驾驶机动车本身就是高危行为啊
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 交通肇事罪了解下
: 【 在 zzy 的大作中提到: 】
: : 疏忽大意一般到不了过失犯罪，追究不了刑事责任
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.127.143.*
幼儿园有责任赔偿。但是幼儿园的保育员也就开了，负不了刑责。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 废话
: 那我问你，如果小孩在幼儿园下楼梯摔死了，责任算谁的
: 【 在 zzy 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.127.143.*
这个太双标了。那么个窗户扔在那里，出事是早晚的。按你这说法，建筑安全标准都可以不要了。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 窗台可踩踏一般也不会致人死亡。之前这个窗户不是从来没死人吗？主因当然是幼儿离开看护人。如果看护人在，小孩也不会上窗台，上去了也不会往外探，往外探也会被及时制止。所以窗台和死亡没有必然因果。而幼儿离开看护人不能独立生存，死亡是早晚的事，只是死因不同罢了。
:
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.38.*
六岁和21个月在这个事情上有啥本质区别？那个窗子六岁娃就不会掉下去？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 留孩子风险较低，留21个月的婴儿就不一样了。如果是六岁，也不可能这么短时间坠落。
: 【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: :
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.38.*
。。。。。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 六岁能上学，21个月不能。
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: : 六岁和21个月在这个事情上有啥本质区别？那个窗子六岁娃就不会掉下去？
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.38.*
你觉得小学有这么个窗户，小学生掉下去了，是谁的责任？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 六岁能上学，21个月不能。
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: : 六岁和21个月在这个事情上有啥本质区别？那个窗子六岁娃就不会掉下去？
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.127.143.*
有些行业，比如核电、建筑之类，是有强制性法规的，只要违反规定，就要承担责任，包括刑事责任。切尔诺贝利是，这个楼的窗户也是。
保姆疏忽大意，没及时把小孩从电梯里带出来，并不违反任何法规。这个就不能拿刑法去套。
以后是不是能把保姆纳入法规？不好说。因为一般这样的行业，都有配套的编制、职业资格和待遇，但是保姆没有。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 谁说的？切尔诺贝利也不是直接想爆炸，而是一连串sb造成的。难道不直接就不要坐牢？
: 【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: :
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.127.143.*