- 主题:2岁娃坠楼，竟然说保姆没责任！！！
保姆如此大意导致2岁娃落单，即便是没出现电梯、窗子风险，也会有其他风险，比如把娃忘马路上，娃跑丢遇险了。保姆的渎职直接导致了事故的发生。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 有责任是肯定的，但留孩子电梯内的风险较低，很难直接和刑事责任挂上的。
--
FROM 222.129.53.*
不能无限扩大么，现在她的行为是出电梯是未能将孩子一同带出。自然应该分析孩子在电梯里的风险，应该是正常可能发生的，而不是臆想出来的风险，所以硬要说有刑事责任时不太适合的。
【 在 myjsy 的大作中提到: 】
: 保姆如此大意导致2岁娃落单，即便是没出现电梯、窗子风险，也会有其他风险，比如把娃忘马路上，娃跑丢遇险了。保姆的渎职直接导致了事故的发生。
:
--
FROM 103.40.221.*
保姆负监护缺失责任，负刑事责任和民事责任！
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 kuailedezhu 的大作中提到: 】
有些人的屁股真的歪，说什么父母要负主要责任，我就问你，娃送去幼儿园了，如果出了问题父母也要承担责任吗？怎么承担？如果非说
- 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 223.102.55.*
留孩子风险较低，留21个月的婴儿就不一样了。如果是六岁，也不可能这么短时间坠落。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
:
: 有责任是肯定的，但留孩子电梯内的风险较低，很难直接和刑事责任挂上的。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
防护栏都是出了事才发现必要。
在05年的国标《民用建筑设计通则》中，还专门有解释，为什么制定1050㎜这个高度。都是防止人体重心过高而外移坠落。并专门解释了保护儿童生命安全、防止踩踏的栏杆设计。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不能看护出了事故就负责呗。切尔诺贝利也不是24小时都正常管理，爆炸了就承担后果。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 124.64.19.*
坠落的主因就是窗户设计部规范。六岁以上孩子在家里从窗户掉落的新闻也多得是。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 留孩子风险较低，留21个月的婴儿就不一样了。如果是六岁，也不可能这么短时间坠落。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 103.40.221.*
所以关键是窗户应该装上防护栏啊…
你怎么跟很多老人一个口气，让他们别把危险东西乱放，就说“我看着呢，没事”，但人又不是机器，不可能没有疏忽的时候，从硬件措施上保证才是更靠谱的。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 小孩自己搬凳子上窗台掉下去呢？两个小孩叠起来掉下去呢？小孩是活的，所以才需要看着。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 114.242.248.*
直接原因就是婴儿离开看护人，一定会发生危险。间接原因是孩子寻找看护人找不到。窗户只是增加了离开看护人的孩子到处找人过程中的风险，风险的原因是孩子不能识别风险，看护人又不在。窗户并不会导致孩子跳楼，这和地下挖个坑不填不一样。
【 在 iRobot2035 的大作中提到: 】
:
: 你太搞笑了，分得清直接原因和间接原因吗？保姆是先走2秒钟没有回头拉住孩子，这确实是失职。但即使孩子被封闭在相对安全的电梯内、楼道内，半个小时一个小时，也不会导致孩子死亡。真正的原因是窗户开着又没有任何防护。
:
: 你知道所有高层住房交付时都有1米高的防护栏吗？不然通不过验收。如果要
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
为了好看，很多家把防护栏都拆了，一爬窗就容易掉下去。
其实金刚网可以解决，不挡光，又通风。就是贵些
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 坠落的主因就是窗户设计部规范。六岁以上孩子在家里从窗户掉落的新闻也多得是。
--
FROM 124.64.19.*
防护栏是权衡利弊后定的高度，不是过去几千年人类没发现人的重心有多高。明显国外窗台和护栏和国内标准不一样，很多看起来简洁又危险的临空处，这不是因为外国人没有重心，而是因为没有那么多推卸责任讹钱。
【 在 iRobot2035 的大作中提到: 】
:
: 防护栏都是出了事才发现必要。
: 在05年的国标《民用建筑设计通则》中，还专门有解释，为什么制定1050㎜这个高度。都是防止人体重心过高而外移坠落。并专门解释了保护儿童生命安全、防止踩踏的栏杆设计。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*