- 主题:男子把全部遗产留给女友父母闹上法庭
那其他猜测也是可能的。没证据没意义。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 当然有意义了，大概率估计
: 这个女的pua技术一流，看她说话也不是善茬，来势汹汹，怎么可能轻易放弃这么大的利益
--
FROM 114.254.0.*
律师宣读了老教授生前的遗嘱，遗嘱中称将他名下所有的动产、不动产全部赠予朱菊仙，并没有给两个儿子留下任何遗产。两个儿子自然是不相信，于是要求做了遗嘱鉴定，鉴定的结果却是：这封遗嘱是邝安堃在1990年12月8日亲笔书写的，并且当时有华夏律师事务所的两名律师做见证。
两个儿子与老教授的少妻打起官司，争夺家产，然而法院最终判决，邝安堃所留下的遗产，全部归少妻朱菊仙继承。
邝安堃的儿子们依旧不服气，在父亲去世16年之后，也就是2008年1月，他们再次起诉朱菊仙，认为邝安堃的遗嘱是朱菊仙伪造，并且说她有虐待老教授的行为，希望剥夺朱菊仙的继承权，然后有两位原告继承父亲遗产。但最终结果是虐待行为无法举证，遗嘱也真实有效，原告被驳回诉讼。
【 在 yiran2000 的大作中提到: 】
: 上海有著名的邝安堃
:
--
FROM 114.254.0.*
请贴判决书，遗嘱本身无效的，和遗嘱确定继承人不能是外人没有任何关系。
【 在 Freind 的大作中提到: 】
: 不久前上海宣判过类似的：一个男人立下遗嘱把上海三套房子给其同居了二十多年的保姆，结果法院判决无效。
--
FROM 114.254.0.*
不会，案例很多，都认为父母出资即便存在也是业已完成的赠予行为。
【 在 luoyanzi 的大作中提到: 】
: 父母有出资证明的话 一般法庭都会判归还部分给父母的
: 这么大一笔钱 转账证明应该会有
--
FROM 114.254.0.*
指出猜测没意义不是在讲理么？没有依据的事情，为什么不能指出？都说话不要依据，那岂不是可以随便说？这有什么意义？
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 当然有意义了，灌水主要是讲理
: 讲证据就看警察法院的处理结果就好了，他们的证据比我们充分多了
--
FROM 114.254.0.*
父母赠予的对象，怎么不是其子女本人？
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: 我不太相信，真判，法院能把房子判给女的。
: 毕竟是男方父母买的房子，这跟离婚的那个，父母赠送的，必须归本人的，不是一个道理么？
: 还大度什么，顶多多撕扯一段而已。
--
FROM 114.254.0.*
这是离婚问题不是继承问题。而且，离婚时的财产分配，考虑的因素也很多，婚后形成的家庭财产，保险的做法是一方签署放弃声明。法律上，即便婚前房产，一方处置也很麻烦。没有配偶首肯，是过不了户的。
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: 我刚那个回复，没写好。
: 我是说，男女方离婚，只要男方父母能拿出来证据是他们全款出资购买的房子，即使是婚后购买，离婚的时候，房子也是男方的，跟女的无关。
--
FROM 114.254.0.*
我没有说过要类比顶楼案子，只是说公民遗嘱给谁是意思自治范围，其自由由法律保护。
至于你所说，如果儿女赠予，则不应由父母遗嘱处置无法律依据，不合法理。赠予行为一旦完成，不可单方面撤销。
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: 你这个例子，跟这个帖子的案件，不一样的。
: 这个老人，财产都是他自己挣的，我认为他有随意分配的权利，有遗嘱给谁就是谁的。如果他两个儿子能拿出来证据证明，老人的财产，都是两个儿子赠送的。那法院应该不会都判给少妻。
: 不清楚具体的法律条文，但我认为我国法律，更保护是谁劳动得来的这笔财产。
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*
你所说的“实际出钱”的问题我已经讲了法理，不存在尊重不尊重，规定的很明确。如果属于赠予，法律也有明确规定。如果属于共同出资设立物权，要有协议，物权与股权不同写，没有代持一说。
法理明确，不存在所谓照顾。彩礼是基于婚姻关系的，这个有明确司法解释。不是一般意义赠予。还有一点，是赠予涉及的财物不能是赠予方以外的人也有所有权的，这一点也是有清晰的法理。
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: 我只是通过这个例子说明，法律更尊重 实际出钱的那个人。没有具体说法律流程。
: 只要通过合法收入来提供钱的那方，要主张利益，法律上都很照顾的。还有彩礼，这个赠送的味道更强烈，如果没结成或者刚结就离，法律上也是支持男方追回彩礼的。
: 这个事情不分男女。如果女方父母出钱买的房子赠送给女方，女方通过遗嘱把全部遗产给了男朋友，我认为女方父母也应该要且能追回这个房子。就是保护钱的来源方，我认为这是挺好的一个规则，劳动所得才是最受保护的，其他所得都要次于劳动所得。
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
为什么一方面可以无根据的猜测，另一方面不允许人指出这一点？如果不需要充分依据，不是也可以做其他猜测么？你这种不仅是抬杠，而且是蛮横霸道吧？
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 不需要百分百的证据
: 需要百分百的证据的话，这里都没有讨论的必要了
: 所以，你就是纯抬杠
: ...................
--
FROM 124.64.22.*