- 主题:男子把全部遗产留给女友父母闹上法庭
我已经举证是绝大多数了
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 公序良俗就是大多数人的价值观
--
FROM 114.254.3.*
网上声音不止一种。也从没有人认为遗嘱给谁唯一后人有悖公序良俗。这个问题症结是跟前妻父母闹崩了，这一点小辈跟长辈不礼貌，对岳父岳母不尽孝道，才是违背公序良俗。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 周围人都看不下去，校友都去说服男的，这就是公序良俗
: 最后男的让步了
--
FROM 114.254.3.*
公民个人合法财产根据本人遗嘱处分，怎么不公平了？如果严格按照按劳分配为原则，则遗产继承，赠予等法律关系，都不应合法。
【 在 flybit 的大作中提到: 】
: 公序良俗是公平和按劳分配，不是靠忽悠和媚术拿走他人的劳动成果。如果法律鼓励这种的话，那全民都会去学习pua和互骗，干活努力创造财富的和为子女奉献的傻子很快就成稀有物种。
--
FROM 114.254.3.*
看不懂么？我就说他拿另一法律关系（离婚财产分割）来抬杠。
【 在 seraphybupt 的大作中提到: 】
: 原文里哪里说是婚后赠与的了？
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 222.131.242.*
是你说的离婚，拿另一法律关系来抬杠，自己抬得杠自己忘了？
遗嘱处分给任何人法律都保护。
【 在 seraphybupt 的大作中提到: 】
: 里面那女的，叫女友，不叫老婆
: 贱人就是矫情
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 222.131.242.*
都给后人就是没有留给父母啊。遗产是向后代继承，符合常识，和大众普遍心理认知。对老人是要尽孝道。
现在是一帮子二货跟父母闹，另一半的父母更不是人，都不能在一个屋檐下，却非抬遗产要向上继承的杠……
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 给后人当然不违背公序良俗，但是一分不给父母，就有悖公序良俗，这俩也不矛盾
--
FROM 222.131.242.*
客观数据支持的，不是以你主观意志转移。生效判决中，确认有效的遗嘱，绝大部分是只留给后人的。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 并没有
--
FROM 222.131.242.*
所以有什么问题？人又不可能预知哪天死。又不是死后立遗嘱。湾区的事情是跟岳父母闹崩了，这本身就是晚辈不尊重孝敬长辈，违背公序良俗。一不是死后马上就有人劝，二岳父母也没女儿死后马上要，三即便闹崩了也有很多人的意见是按遗嘱没问题。但把岳父母扫地出门要补偿些是正常的。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 因为大多数人都是在父母之后去世，在父母之前的都是极少数，所以不需要就给父母。但是如果父母在世的话，不给父母分文就是有悖公序良俗。这也是为啥湾区男校友都要去说服湾区男，因为湾区男违背了公序良俗，哪怕他的财产继承合法
--
FROM 114.254.0.*
怎么无效，你怎么知道这些案例不包含绝症情况？你毫无任何客观数据支持得说公序良俗才是无效。
当然，我支持如果赡养义务人去世，事实上继承了其遗产的也应继承赡养义务。并应立法明确。对老人是更需要的是赡养，而不是财富向上继承。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 那是因为大多数人都在父母之后死亡，所以你的数据对于这个案例无效
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*
你怎么知道数据所涉及的遗嘱，父母都不在了？没有任何数据的空口说啥普遍认知才是有问题。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 当然有问题
: 有的人立遗嘱的时候父母都不在了，当然不用给父母留遗产了
: 你的数据有问题
--
FROM 114.254.0.*