没问题啊，通过调解协商一致，以调解解决诉争，符合社会主义核心价值观。事实证明，耐心调解达成一致，可有效减当事人轻诉累，有助于问题的有效解决，也便于执行。简单判决一二审，另诉，搞个五六年的案子多了去了，胜诉了的，还要执行庭继续立案，拿到协执，强执裁定，还要有执行周期，遇到老赖，胜诉了也没用得多了。所以，法庭优先选择调解结案，是有道理的。
家庭成员间（本案是准家庭成员）的矛盾纠纷，当然要兼顾尊老爱幼，对长辈谅解，孝敬，给予照顾补偿，这在任何案件中都是这样。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 你说的没用，你看看法官怎么说的
: 很明白，就是不能全给女的，给了就不是弘扬社会道德了
: 承办法官表示，本案遗嘱系自书遗嘱，符合《民法典》规定的遗嘱要件，但《民法典》在保护民事主体的合法权益的同时，也肩负着传承社会主义核心价值观的重要使命。案件审理结果不应是一份冰冷的判决书，人民法院在定分止争过程中，更应当在兼顾法理的同时弘扬社会道德、家庭美德。
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*

那是你自以为的。你怎么知道判决书中的被继承人没有已患绝症父母之一建在的？
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 你也没有数据啊
: 你有那些明知道自己会早于父母去世的，立的遗嘱的数据吗？
--
FROM 114.254.0.*

你才是只有想象，只凭基于个例的情绪，而无视普遍心理认知。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 我以为什么？你总是活在想象中
: 你倒是给出一份明知道自己会早于父母去世，立的遗嘱的统计数据。别的数据也没用
--
FROM 114.254.0.*

毫无依据，只有你自己想象。别说不给父母，就算遗嘱给任何人，一点儿也不给后人，全遗赠国家，集体的，也没有任何判例说违背公序良俗。
遗嘱给父母，遗嘱给后人，符合公序良俗，不等于不这么做就不符合。你没有基本逻辑。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 父母健在，自己不久于人世，立遗嘱不给父母一分，就是有悖公序良俗
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*

我已经给出了，你只是抬杠说判例种没有身患绝症且父母之一建在的。
没有遗嘱的是法定继承，根本不是一个法律关系。我从没否认第一顺位的法定继承人范围，你抬这个杠有任何意义么？别说给谁就算遗嘱不给法定继承人的，哪有任何判例说这不符合公序良俗？反而这是依法保护的公民自由。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 你口口声声说你有数据，你倒是给出数据啊
: 要不怎么对得起你说你有数据呢
: 实际上没有遗嘱的默认死者遗产父母子女配偶都有份，这就是证据。法律本身就是道德的底线
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*