- 主题:我也发起个投票
我已经说了，了解民意应该通过问卷，了解大家的需求和意见是什么，而不是大家的决定是什么。
你没有直接反对法治，但你主张通过投票来代表民主、通过投票来反映民意、通过投票来影响决策。而投票只能表达民众对具体事务的选择，而不能反应法的原则，所以你实际上在支持人治。只不过你反对一个人独裁，而支持大多数人专制。本质上你还是在反对法治。
我前面说了，因为人无法一直保持理性，会受到具体利益和情感的干扰，所以只能投票决定抽象原则，不能关于具体事务投票。哪怕是为了“了解民意”，如果投票结果会成为决策压力，或者按照法治决策结果与投票相反，那投票就还是制造矛盾、分裂社会。
关于具体事务的投票是多数人对少数人的暴政。我再强调一遍。暴力是邪恶的，没有好处，无论动机是什么。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 按你说的摆事实
:
: 1\. “ 我没有上课，你也没给学费。我只是指出你的错误，你如果打住不再发表错误观点，我自然也就不需要不停指出了。”
:
: 2.“况且权威和法律也应该是民主根据事实和道理推选决定的。所以，我有事实和道理为根据，你没有，暂时就是我对。”
:
: 你
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.20.*
FROM 115.171.20.*
你一直选择性无视我对高铁售卖高价盒饭的指责和剖析。如果不是官商勾结，酒囊饭袋，为什么高铁允许远高于合理价格的劣质盒饭存在，还试图美化成合理文明的饮食，却一直煽动舆论攻击自带泡面是低素质、农民工？如果铁路管理者尽职尽责，没有私利，为什么不监督盒饭价格和质量，为什么不明确规则允许甚至鼓励泡面？为什么不设置专门餐车或者分类车厢供吃泡面的人选择？为什么乘客冲突和网络论战经年日久地存在，而现实没有改善？高铁票价那么贵，这点破事都干不好，不是酒囊饭袋以公谋私，是什么？
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: “铁路客运关于泡面的规定，本应在泡面出现在商店的时候就由专业部门制定。直到高铁出现、天价盒饭出现、乘客冲突出现，还是没有公开的规定，说明相关部门都是酒囊饭袋，要么就是想以公谋私。”
:
: 这段又是扩大问题，跟如何收集民意，决策无关。要有关系也是公开投票可以更好的避免你说的问题。
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
高铁盒饭65，这个价格你认为合理吗？你认为质量味道值65吗？且不说在高铁上，就算在地面饭店，这样质次价高的商品，不该有相关部门管管吗？既然这么多年都没人管，难道不是只有监管无能或贪赃枉法两个可能？你反对我的推测，倒是要拿出更合理的解释。
你管老百姓要证据？没有证据就不能质疑官僚吗？不是应该官僚自己拿出“事实依据”，证明高铁盒饭65，而贬低自带泡面，这是合理合法、民主科学的决定？
公权力法无授权不可为，个人权利法无禁止即可为。现在高铁盒饭65且没有其他饮食可选择不需要理由，不需要改变，不需要监管回答群众质疑，反倒是群众选择自带泡面成了不讲公德的农民工了？这不是赤裸裸官僚垄断资本把持铁路经营哄抬物价，同时把持舆论颠倒黑白吗？
乌合之众，确实有很多傻子不能独立思考，但大众有最基本的需要、最朴素的是非。铁路长达几十年价格翻倍售卖饮食、列车员推销各种来路不明的“特产”骚扰乘客，“农民工”都忍了。盒饭从车下的两倍涨到五倍，也忍了。现在因为天价盒饭销量不好（就三五个人吃），又打起发动群众反对泡面的主意，想让乘客只能在挨饿或者认宰之间选择，这是不是欺人太甚？
我每一贴都正中主题。高铁泡面根本不是喜好和味道的分歧，透过现象，本质就是垄断资本贪得无厌，得寸进尺。权贵和资本勾结，监管放任，宣传洗脑，无耻至极。根本原因就是没有民主和法治，只有丛林法则。哪怕是资本主义经济学原理，也告诉我们，垄断到极致只会崩溃，不可能长久。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 又在跑题，干嘛在这讨论？
:
: 这个调查是了解大家对于泡面味道在密闭车厢里的接受程度。跟官商官商勾结 卖高价盒饭有毛关系？
:
: 你感兴趣自己另外开个贴去。
:
: 而且你有证据说高价盒饭官商勾结吗？摆事实啊？
:
: 我经常火车飞机，京沪或者上海周边。火车站很
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
你调查泡面在车厢的接受程度目的是什么？大多数能接受如何，不能接受又如何？如果大多数人不接受婴儿在车厢吃奶哭泣拉屎，是不是就该把婴儿从车窗扔出去呢？
铁路餐饮还想怎么垄断？车站有饭店和车厢里垄断矛盾吗？如果不是垄断，应该允许肯德基在车厢推小车卖，才是公平竞争。普通列车泡面翻倍卖十块，有公布成本核算吗？泡面不用冷链、规模也很大，凭什么比地面贵一倍？45的盒饭，成本多少，利润多少，供餐企业是公开招投标吗？是的话为啥比地面难吃，这是按什么标准选出来的？敢说吗？
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
: 又在跑题，干嘛在这讨论？
:
: 这个调查是了解大家对于泡面味道在密闭车厢里的接受程度。跟官商官商勾结 卖高价盒饭有毛关系？
:
: 你感兴趣自己另外开个贴去。
:
: 而且你有证据说高价盒饭官商勾结吗？摆事实啊？
:
: 我经常火车飞机，京沪或者上海周边。火车站很多
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
如果高铁运营监管拿不出合理解释，为什么天价盒饭质次价高，为什么只有盒饭没有物美价廉的其他选择，为什么民众会产生高铁吃泡面不道德的误解，那我的合理怀疑就是事实。本来公共事业成本利润就应该公示，接受群众监督。不敢就是心虚。不提供廉价饮食就是贪婪和缺德。
你要证据，那就授权民众可以调查，查盒饭的招投标过程，查供餐企业的账目，查经营人与铁路官员的关系，查监管允许铁路垄断车厢经营权法律依据，查纵容高价盒饭的理由，查每一个污蔑泡面的id真实身份和背景。你给我执法司法权，我就给你事实依据。否则资本不但垄断了经营，还要垄断真理。老百姓没权利调查，就连质疑的权利都没有了。
列车行车超过两小时，就应该提供合格的餐饮服务。包括不低于车下的品质、合理的价格、不同档次的选择。这往高了说是服务品质，往低了说是基本的人道主义。你一个卖票赚钱的企业，凭什么要求乘客该吃饱上车、还是去哪打包啊？坐车出行，还给自己买了个爹不成？
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 高铁只有65的盒饭？有45元的，视而不见？
:
: 另外你可以质疑官商勾结啊，但是你言之确确，就是不负责任下结论，按你自己说，请摆事实啊？事实在哪啊？没事张嘴就说啊。
:
: 而且嫌贵，上车前可以打包其他的餐食啊？另外说了，考虑服务，我觉得价格基本合理。你调查过成本构成吗？张嘴
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
民主法治贪腐不是跑题，是高铁泡面争议的核心关键。你扯什么投票调查民意才是混淆视听。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 而且这个话题不是跑题？什么逻辑
:
: 你就先回答这是不是跑题？
:
: --
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
你在公共论坛搞投票，又不敢说明自己的目的，任何人都有权利提出质疑。万一你是居心叵测寻衅滋事呢？好事不背人，背认没好事。你搞投票连目的都不敢明说，肯定心怀鬼胎。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 你管我目的干什么？你有权利管吗？你没兴趣可以不参与。你管天管地吗？
:
: 跑题就是跑题，我摆事实了吧？
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
仅凭你第一项把泡面和榴莲并列，第二项又说有味道自己忍忍，就可见是故意引导的选项。这也是我反对动不动投票的原因之一，问题陈述和选项设计已经决定了调查结果。还“了解民意”个屁。资本主义坏的很。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
: 你管我目的干什么？你有权利管吗？你没兴趣可以不参与。你管天管地吗？
:
: 跑题就是跑题，我摆事实了吧？
: --
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
抱歉，民主就是这样。不是我管的宽，是关系到公共利益，人人都有权利、有责任参与。人人都应该把自己的道理讲清楚，才不会让资本和权势垄断舆论、进而垄断决策权、最后蹬鼻子上脸想垄断真理，又当又立。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 管的真宽！脸皮真厚！内心真险恶！你适合干锦衣卫！以后论坛谁发帖是要先经过你批准？
:
: 就你这个逻辑，认知，还有双标（要求别人摆事实，到自己张口就下结论），真是浪费时间
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*