- 主题:我也发起个投票
投票选项设定本身就有倾向性，通过设定另外一组选项就可以看出来投票的局限性。
请大家选择以下选项：
1.长时间密闭交通工具中应该限制食用味道大的食品，比如泡面，榴莲，韭菜盒子等？同时设定用餐时段，用餐时间以外，应去餐车食用。
2.长时间密闭交通工具中无需限制，味道自己忍住。
3、列车划分阳春白雪车厢和下里巴人车厢。后者可以带孩子、吃泡面、打电话。前者空气清新，环境安静，不吃不喝，神圣高洁。票价一个减几十，一个加几十，平均不变。
--
修改:kakawayi FROM 203.18.50.*
FROM 203.18.50.*
对啊，有屁用，键盘上纵情驰骋，都是扯淡，说你更说我
【 在 Dadubaba 的大作中提到: 】
: 投票有用的话？那xxx已经xxx
: 请楼下回答。。
--
FROM 203.18.50.*
也是一种方法，靠钱划分，我补充上
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 3、列车划分阳春白雪车厢和下里巴人车厢。后者可以带孩子、吃泡面、打电话。前者空气清新，环境安静，不吃不喝，神圣高洁。票价一个减几十，一个加几十，平均不变。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 203.18.50.*
我完全理解你的意思，也同意。但这是对个人利益的问题，您说的对，比如我们不能投票把马云的私有财产给没收。
但对公共利益，投票确实就是一种最大化社会资源的手段。100个人，要看大多数人认识和经济水平。要不然就是保护少数人而牺牲大多数人的利益。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 投票不是没用的问题，而是错误的方式。少数服从多数并不是合理解决问题，而是多数人对少数人的暴力，和力气大就能打人一样的流氓逻辑。西方票选不是民主，是暴政，要认清这一点。当然，不票选也未必是民主。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 203.18.50.*
我同意，给不同人不同选择，同时承担不同成本。
已补充选项
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不是靠钱划分，是按不同需求划分。因为保持安静清新成本高，所以票价要自己买单。并不是“穷人和富人车厢”，而是“敏感心和平常心车厢”。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 203.18.50.*
投票只是一种手段而已，并不等于零和思维，也跟你说的不冲突。
如何利用有限资源，有千万处细节可以优化，但是落实但实际工作中，投票不是关键，关键是充分了解现实情况，再决定。投票无非是一种了解现实（大众认知，经济承受情况）情况的时段。
所以你其他说的我都同意，唯独对于投票的看法有不同理解。而且如果需要决策公共利益事项，投票不完美，但就好像高考一样，似乎也没有更好的选项
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 公共问题，投票解决只是简单粗暴效率高，对管理水平要求低，的一种廉价方法。所谓不是最差的。实际上更好更合理的方法是满足不同人的不同需求，不要把不同利益对立起来，而要看到其各自的独立性和合理性。
: 现实里绝大多数问题都不是零和问题，但却默认用零和思维解决，这才制造了矛盾。比如火车吃东西的问题，无非怕味不怕味两类人，车厢分开就行了。但实际上高铁是为了卖盒饭才挑唆乘客反泡面的，所以得不到解决。
:
: ...................
--
修改:kakawayi FROM 203.18.50.*
FROM 203.18.50.*
您说的都对，我前面已经阐述了，咱们就不用费口舌重复看法一致的部分了
但您只是挑投票的毛病，有什么更好的，能实际操作的，且建设性解决方法？
就那火车泡面问题举例？其他解决方法是什么？而不是问结果？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 投票的形式就是先划定一个范围，然后就一个问题的两种答案，把人群人为分成对立的两部分。这正是脱离实际的。因为现实和人性都是复杂的，首先不能按照统一标准分两类，其次无论分几类也未必是对立的非此即彼关系，第三现实和人都是随时变化的。
: 还是以火车为例，可能一个人自己喜欢吃泡面，但媳妇讨厌泡面的味道，如果让他投票，他如何决定支持泡面还是禁止泡面？比如一个女人，平时酷爱泡面，投票选择支持泡面，结果怀孕必须坐高铁去外地看病，但一闻泡面就狂吐不止，她有没有机会再推翻自己的投票？
: 你提到一个词，“有限的资源”，这就暗含了“资源不足不能满足所有人，必须取舍”的零和思维。实际上绝大多数情况资源虽然是有限的，但足是够的，并不需要你死我活。还是说泡面，如果你划定范围是一个车厢，那当然有泡面味和没有两种情况只能选其一。但实际上高铁有十几节车厢，并不是在一个空间做取舍。虽然十几节也是“有限的资源”，但足够两类人做出不同选择，分别满足各自需求。问题实际上根本不存在，也不需要解决。
: ...................
--
修改:kakawayi FROM 203.18.50.*
FROM 203.18.50.*
你说的是理念层面，不是实际操作选项。如何保证你说的理念实现呢？
实际操作只有两个选项, 投票—大众决策，另外是某个人决定。
请给我举一个例子是两种选项意外的决策方法？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 更好的选项就是我说的，破除零和思维，实事求是，承认不同群体的需求都有合理性且彼此不冲突，调配资源满足所有人需求。
: 高考的问题比火车还好解决。首先投资办学实现全民高等教育（台湾）。其次投资实现基础教育资源均衡，各地幼儿园到高中师资水平和硬件条件一致。（日本）第三，高考全国统一试卷，按考生比例录取。（由于其他国家没有户口，所以无法举例）
:
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
怎么会成本没有增加，管理成本的增加，比如卖票，保洁问题，运力问题，比如某个时间大家都想买不能吃泡面的座位，车厢不够了怎么办？，需要临时调整判断吧？
保洁不好，食物车厢味道到，能不能临时换还不知道
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你可能没明白，我说的不是第三个选项，而是问题已经解决了。按不同需求划分车厢就解决了吃和不吃泡面的分歧，成本也没有增加。没有分歧就不需要投票，所有人都会满意。
: 这就是我说的，绝大多数问题根本不需要投票解决，投票不但不是“比较好的办法”，而是没事找事，人为制造对立，从而被渔翁得利。
:
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
你说的特别好！
请告诉我如何回答你自己的问题，到底增加保洁和售票的社会成本高还是大家不在车厢里吃东西社会成本高？谁说的是对的,该听谁的？
你老是提对的问题，但这些问题在社会管理上无非就是集体决策或者是个人决策。
你说的是问题，我说投票是管理方法。根本不是一个范畴
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 管理成本是必要的。管理不是为了压制人的需求，而是为了更好满足人的需求。为了不增加售票和保洁的成本，就让乘客饿肚子、或者必须买65的盒饭，难道不是增加了全社会的成本？乘客在车厢吵架，甚至泼洒泡面，难道没提高管理高洁成本？成本可不仅仅指高铁运营方的时间金钱，乘客的时间金钱也是成本。
: 车厢需求的波动完全可以人工智能解决，手机推送卖货怎么能随时调节？科技不能只为资本家赚钱服务，科技本质应该为社会服务。科学家也可能需要吃泡面，而买不起65的盒饭。
:
: ...................
--
FROM 223.104.38.*