- 主题:我也发起个投票
两个人的讨论中，您又秉持着“况且权威和法律也应该是民主根据事实和道理推选决定的。所以，我有事实和道理为根据，你没有，暂时就是我对。”，您凭什么这么觉得你有我没有？ 不就是先假定自己对，别人错么？ 那还讨论什么？
任何当权者，如果像你这种假设，都是极其可怕的，当然要反对投票这种形式。
在指出你的错误，实事和道理，都有局限性，实事有多面性，也有角度（屁股）问题。道理更是有屁股问题，还有时代问题。 1000年前，也许道理就是需要寡妇殉夫，今天这个道理就不成立。
选择什么角度的实事，和什么样的道理，本身就是需要决策，决策是基于投票（民主）还是某个人决策，本来就是个不确定的问题。所以你说的什么“况且权威和法律也应该是民主根据事实和道理推选决定的。所以，我有事实和道理为根据，你没有，暂时就是我对。”本身就是主观的，和不客观的
真正的社会关系，是各种利益和群体PK出来的，而不是“你所说的实事和道理”，讲实事和道理只不过是手段。
最最可怕的就是先假设自己对。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我没有扩大话题，高铁泡面问题本质就是民主法治的问题。民主：我们应该如何决策是否该吃泡面。法治：依据法律法规这件事应该如何处理。明明是你在跑题，投票即不能保证决策的合理，也不能保证合法，且不能实现你说的“了解现实”。因为你已经框定了选项，给出了答案，而现实是开放的。
: 谁对谁错不需要仲裁。通过摆事实讲道理，每个有理性的人都能判断对错。权威和法律也是通过事实和道理来判断对错。况且权威和法律也应该是民主根据事实和道理推选决定的。所以，我有事实和道理为根据，你没有，暂时就是我对。
: 评论对方的人而不是讨论话题，就是人身攻击。不是只有谩骂侮辱才是。你说我假设自己正确，这就是人身攻击了。就算我是这样的人，也不等于我关于泡面的观点不正确，假设也可以证明为真呀。所以你不驳斥我对高铁泡面和投票的道理，而说我这人如何如何，是没有说服力的。
: ...................
--
FROM 123.120.238.*
按你说的摆事实
1. “ 我没有上课，你也没给学费。我只是指出你的错误，你如果打住不再发表错误观点，我自然也就不需要不停指出了。”
2.“况且权威和法律也应该是民主根据事实和道理推选决定的。所以，我有事实和道理为根据，你没有，暂时就是我对。”
你说不是假设我错误，不觉得跟上面自己的语言矛盾？
“我不是假设你错误，而是通过事实和道理论证了你的错误，” 你摆的实事是全面而客观的实事吗？你用的道理基于了什么立场，凭什么就能觉得自己是对的，我是错的？
你下面说的“法治”那一堆，首先我反对过吗？我是赞同的的，前面也说了,所以对于讨论而言就是没用废话连篇。其次跟“投票”这个工具用于了解民意，甚至决策矛盾跟您说的法治哪矛盾了？
我有说过，一定要是“通过全面投票”来决定火车上是否可以吃泡面吗？ 投票可不可以是主管部门了解民意的一种方式？ 投票是否可以成为一组专业人士决策复杂社会问题的手段？ 当然，重大社会问题应该引入更多的广泛投票。
投票跟法治有个毛的冲突？ 讲一堆一堆的无意义的话，有啥关系？
你就解释一下寡妇那段有毛关系，跟火车上吃泡面有什么关系
【 在 babyUnicorn， 的大作中提到: 】
: 我不是假设你错误，而是通过事实和道理论证了你的错误，是有根据的判断。当然你和我一样有正确的可能，问题是你没有论证你的正确性呀，你自己不说，谁知道呢。
: 我说的是法治，不是法制。法治就是以规则为依据解决问题，不限于狭义的法律，而是泛指一切规定和社会共识。我前文已经一步步给你讲了什么才是法治。就是发生矛盾先去查找法规依据，高铁可以看相关条例、乘客和铁路的合同、高铁饮食服务管理标准等等。如果都没有涉及有乘客讨厌泡面味道该怎么办，那就要看着事归哪个部分管，让他们进行调查研究，按照合法程序（重要），补充制定规则。如果合法制定的规则不合理，也要有渠道收集意见调整规则。如果事发紧急，来不及等待规则就必须处理，那也要按法律法规，看授权了什么部门、紧急情况按照什么原则来决定。以上原则都应该是公开且合法取得过共识的。这才是一个合法的民主程序。
: 不经过正当程序，几个人或者一群人随意制定规则，或者公众投票少数服从多数，都是专制的。当然，如果所有人都同意专制也没问题。但我代表自己不同意。
: ...................
--
FROM 123.120.238.*
比较有包容度的人！
【 在 sanshi0822 的大作中提到: 】
: 我坐火车基本时基本不吃泡面，但我不反对别人吃
: 大家想吃就吃，榴莲泡面螺蛳粉都可以
:
--
FROM 123.120.238.*
“铁路客运关于泡面的规定，本应在泡面出现在商店的时候就由专业部门制定。直到高铁出现、天价盒饭出现、乘客冲突出现，还是没有公开的规定，说明相关部门都是酒囊饭袋，要么就是想以公谋私。”
这段又是扩大问题，跟如何收集民意，决策无关。要有关系也是公开投票可以更好的避免你说的问题。
另外，虽然你说的可能90%是对，但是没证据就不能当实事来说， “相关部门都是酒囊饭袋，要么就是想以公谋私。”这些又是脑补的吧？ 又是觉得自己一定对吧？要不然说的这么言之确确。
再次说一遍，我跟你逻辑上的区别就是，即使有1%的可能性，我也不否认你说的可能对，但没有100%的把握和证据，我保留结论的开放性。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我不是假设你错误，而是通过事实和道理论证了你的错误，是有根据的判断。当然你和我一样有正确的可能，问题是你没有论证你的正确性呀，你自己不说，谁知道呢。
: 我说的是法治，不是法制。法治就是以规则为依据解决问题，不限于狭义的法律，而是泛指一切规定和社会共识。我前文已经一步步给你讲了什么才是法治。就是发生矛盾先去查找法规依据，高铁可以看相关条例、乘客和铁路的合同、高铁饮食服务管理标准等等。如果都没有涉及有乘客讨厌泡面味道该怎么办，那就要看着事归哪个部分管，让他们进行调查研究，按照合法程序（重要），补充制定规则。如果合法制定的规则不合理，也要有渠道收集意见调整规则。如果事发紧急，来不及等待规则就必须处理，那也要按法律法规，看授权了什么部门、紧急情况按照什么原则来决定。以上原则都应该是公开且合法取得过共识的。这才是一个合法的民主程序。
: 不经过正当程序，几个人或者一群人随意制定规则，或者公众投票少数服从多数，都是专制的。当然，如果所有人都同意专制也没问题。但我代表自己不同意。
: ...................
--
FROM 123.120.238.*
又在跑题，干嘛在这讨论？
这个调查是了解大家对于泡面味道在密闭车厢里的接受程度。跟官商官商勾结 卖高价盒饭有毛关系？
你感兴趣自己另外开个贴去。
而且你有证据说高价盒饭官商勾结吗？摆事实啊？
我经常火车飞机，京沪或者上海周边。火车站很多快餐，上车前可以打包，星巴克 肯德基，各种中餐，完全不构成垄断。
火车上真正消费吃饭的人不多（一个车厢饭点也就3-5个人吃），考虑到规模小成本高，配送，冷链，还有列车员送餐到座位的服务，我觉得45左右（我偶尔会吃的档次，并不算黑）
您有啥事实依据说明官商勾结？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你一直选择性无视我对高铁售卖高价盒饭的指责和剖析。如果不是官商勾结，酒囊饭袋，为什么高铁允许远高于合理价格的劣质盒饭存在，还试图美化成合理文明的饮食，却一直煽动舆论攻击自带泡面是低素质、农民工？如果铁路管理者尽职尽责，没有私利，为什么不监督盒饭价格和质量，为什么不明确规则允许甚至鼓励泡面？为什么不设置专门餐车或者分类车厢供吃泡面的人选择？为什么乘客冲突和网络论战经年日久地存在，而现实没有改善？高铁票价那么贵，这点破事都干不好，不是酒囊饭袋以公谋私，是什么？
:
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 123.120.238.*
高铁只有65的盒饭？有45元的，视而不见？
另外你可以质疑官商勾结啊，但是你言之确确，就是不负责任下结论，按你自己说，请摆事实啊？事实在哪啊？没事张嘴就说啊。
而且嫌贵，上车前可以打包其他的餐食啊？另外说了，考虑服务，我觉得价格基本合理。你调查过成本构成吗？张嘴就下结论？
你不是一直号称摆事实，讲道理吗？成本高的证据（原料，配送，服务都多少钱？）官商勾结证据呢？还是那你觉得事实就是事实？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 高铁盒饭65，这个价格你认为合理吗？你认为质量味道值65吗？且不说在高铁上，就算在地面饭店，这样质次价高的商品，不该有相关部门管管吗？既然这么多年都没人管，难道不是只有监管无能或贪赃枉法两个可能？你反对我的推测，倒是要拿出更合理的解释。
: 你管老百姓要证据？没有证据就不能质疑官僚吗？不是应该官僚自己拿出“事实依据”，证明高铁盒饭65，而贬低自带泡面，这是合理合法、民主科学的决定？
: 公权力法无授权不可为，个人权利法无禁止即可为。现在高铁盒饭65且没有其他饮食可选择不需要理由，不需要改变，不需要监管回答群众质疑，反倒是群众选择自带泡面成了不讲公德的农民工了？这不是赤裸裸官僚垄断资本把持铁路经营哄抬物价，同时把持舆论颠倒黑白吗？
: ...................
--
FROM 123.120.238.*
而且这个话题不是跑题？什么逻辑
你就先回答这是不是跑题？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 高铁盒饭65，这个价格你认为合理吗？你认为质量味道值65吗？且不说在高铁上，就算在地面饭店，这样质次价高的商品，不该有相关部门管管吗？既然这么多年都没人管，难道不是只有监管无能或贪赃枉法两个可能？你反对我的推测，倒是要拿出更合理的解释。
: 你管老百姓要证据？没有证据就不能质疑官僚吗？不是应该官僚自己拿出“事实依据”，证明高铁盒饭65，而贬低自带泡面，这是合理合法、民主科学的决定？
: 公权力法无授权不可为，个人权利法无禁止即可为。现在高铁盒饭65且没有其他饮食可选择不需要理由，不需要改变，不需要监管回答群众质疑，反倒是群众选择自带泡面成了不讲公德的农民工了？这不是赤裸裸官僚垄断资本把持铁路经营哄抬物价，同时把持舆论颠倒黑白吗？
: ...................
--
修改:kakawayi FROM 123.120.238.*
FROM 123.120.238.*
你管我目的干什么？你有权利管吗？你没兴趣可以不参与。你管天管地吗？
跑题就是跑题，我摆事实了吧？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你调查泡面在车厢的接受程度目的是什么？大多数能接受如何，不能接受又如何？如果大多数人不接受婴儿在车厢吃奶哭泣拉屎，是不是就该把婴儿从车窗扔出去呢？
: 铁路餐饮还想怎么垄断？车站有饭店和车厢里垄断矛盾吗？如果不是垄断，应该允许肯德基在车厢推小车卖，才是公平竞争。普通列车泡面翻倍卖十块，有公布成本核算吗？泡面不用冷链、规模也很大，凭什么比地面贵一倍？45的盒饭，成本多少，利润多少，供餐企业是公开招投标吗？是的话为啥比地面难吃，这是按什么标准选出来的？敢说吗？
:
: ...................
--
FROM 123.120.238.*
你就说你是不是跑题吧？
看看你认不认可事实，用的什么逻辑？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你调查泡面在车厢的接受程度目的是什么？大多数能接受如何，不能接受又如何？如果大多数人不接受婴儿在车厢吃奶哭泣拉屎，是不是就该把婴儿从车窗扔出去呢？
: 铁路餐饮还想怎么垄断？车站有饭店和车厢里垄断矛盾吗？如果不是垄断，应该允许肯德基在车厢推小车卖，才是公平竞争。普通列车泡面翻倍卖十块，有公布成本核算吗？泡面不用冷链、规模也很大，凭什么比地面贵一倍？45的盒饭，成本多少，利润多少，供餐企业是公开招投标吗？是的话为啥比地面难吃，这是按什么标准选出来的？敢说吗？
:
: ...................
--
FROM 123.120.238.*
管的真宽！脸皮真厚！内心真险恶！你适合干锦衣卫！以后论坛谁发帖是要先经过你批准？
就你这个逻辑，认知，还有双标（要求别人摆事实，到自己张口就下结论），真是浪费时间
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你在公共论坛搞投票，又不敢说明自己的目的，任何人都有权利提出质疑。万一你是居心叵测寻衅滋事呢？好事不背人，背认没好事。你搞投票连目的都不敢明说，肯定心怀鬼胎。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 123.120.238.*