- 主题:我一直没搞懂婚姻究竟是保护
法律的婚姻保护的是婚姻这种社会关系，而不是任何一方。
【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 法律的婚姻到底是保护女性还是保护男性？今天看新闻说单身女性生育孩子登记户口不需要结婚证了，评论区一群女性非常高兴，觉得占了大便宜了，获得权利了，我觉得对，确实获得一部分权利，但是责任呢？权利就是责任啊。自己一个人承担家庭责任？
: 我在想一个问题，如果说以后没有婚姻了，男性不需要把收入放入家庭，养老婆养孩子，那是多么爽的一件事？钱全都自己一个人花，也不用对一个女人负责任，老了丑了换一个。这不是太好了吗？她们为什么不明白婚姻是保护女性的呢？？？现在的女拳究竟怎么了？脑子已经空了吗？难道婚姻是保护男人的？？？我看不懂了。。。
经过版友的深刻批评和指正与教导，我大概明白了。小三合法了，以后不会有重婚罪了，对吧？男的可以娶一个合法妻子，其他的小三可以随便养孩子 ，并且登记户口，不需要提供孩子父亲是谁，除了没有结婚证之外，和夫妻没什么区别，类似于古代的小妾。这不是对男人的大利好吗？
--
FROM 111.192.246.*
你只算了钱，没算付出的精力。
家庭是一个罐子，如果男的投进去1000块钱，女投进去700块钱。
但是在精力方面，男的投进去10个精力，女投入100个精力。
在经济层面上，看起来女的占便宜了。
但把精力账算进去以后，还是女人付出的多。
付出的多也就算了，大部分人是不会把精力账算进去的，还总以为女同志占了便宜。
并且男同志们通常以收入高一点为由头，在家指手画脚，导致女同志还要投入精力去内耗。
这可能是目前大部分家庭的现状。
这也就是为什么，有一部分女人宁愿不要占这个“便宜”，自己承担所有责任，7000块钱过7000块钱的日子，照7000块钱的标准养孩子，挺好，心不累。
婚姻说到底是一种社会关系。而社会关系会由于经济基础的改变而改变。
100年前还得是大家庭才能活下去，那个时候的社会关系都是以大家庭为主。
100年后，经济发展了可以以小家庭为单位存活，所以大部分都是小家庭为单位的社会关系。
说不定以后经济再发展了，一个人也能过，那就是单人为单元的社会关系了。
【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 你逻辑零分，我问你，在兔子国，婚姻里男性是弱势群体还是女性是弱势群体，这个男的有1000万，他娶的媳妇大概只有700万。如果这个男人有100万，娶的媳妇大概只有70万。哪怕这个男的只有1万，娶的媳妇也只有7000。至少绝大多数家庭，男性都是收入强势的，付出更多的。你怎么能说保护弱势男的呢？弱势的男的娶得老婆只会更弱。如果他弱到娶不到老婆，难道法律会要求女的嫁给他吗？所以说婚姻里，一定是保护女性的。
: 当然是保护男人的，特别是中下阶层的男人，保证他们都合法拥有一个妻子，婚姻作为男权社会和私有制社会的产物，怎么可能出于保护
--
修改:candywm FROM 111.192.246.*
FROM 111.192.246.*
你只算了经济账，没算精力账。
婚姻说到底是一种社会关系。而社会关系会由于经济基础的改变而改变。
100年前还得是大家庭才能活下去，那个时候的社会关系都是以大家庭为主。
100年后，经济发展了可以以小家庭为单位存活，所以大部分都是小家庭为单位的社会关系。
说不定以后经济再发展了，一个人也能过，那就是单人为单元的社会关系了。
【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 你逻辑零分，我问你，在兔子国，婚姻里男性是弱势群体还是女性是弱势群体，这个男的有1000万，他娶的媳妇大概只有700万。如果这个男人有100万，娶的媳妇大概只有70万。哪怕这个男的只有1万，娶的媳妇也只有7000。至少绝大多数家庭，男性都是收入强势的，付出更多的。你怎么能说保护弱势男的呢？弱势的男的娶得老婆只会更弱。如果他弱到娶不到老婆，难道法律会要求女的嫁给他吗？所以说婚姻里，一定是保护女性的。
: 当然是保护男人的，特别是中下阶层的男人，保证他们都合法拥有一个妻子，婚姻作为男权社会和私有制社会的产物，怎么可能出于保护
--
FROM 111.192.246.*