- 主题:怎么看待一针疫苗都没打的？这类人是不是都是倔驴？
听你的意思是打疫苗吃亏？明明是赚了偷着乐吧
【 在 whoam1 的大作中提到: 】
: 别人都打了凭什么他们不打？
: 别人都挨了几针，承担了疫苗的风险，凭什么他们不承担？
: 他们是不是都是自私自利的人，缺乏公德心。
: ...................
--
FROM 222.128.15.*
总样本来看是这么回事，但是疫苗相当于变更了一点死亡群体
比如脊灰疫苗，之前是减毒疫苗，总体上拯救了成千上万的人，但是还有那么一丢丢概率，导致本来可能不会接触病毒的，结果因为这个问题反而导致了残疾，就是个体和整体的问题。
这就跟一个哲学问题一样，假如大水会冲了一个城市，造成万人死亡，但是如果炸附近一个大坝，淹没一个千人村庄，总体看损失少了，问题来了，那个村本来就不该遭受这个灾难是不是？那个村有没有反对的权利?
【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 香港的数据细到每个年龄段，各年龄段3针的死亡率比不打要低10-30倍，1针的死亡率低数倍，辉瑞和科兴都差不多。
: 真不知道现在的舆论怎么就一点有科学性的信息都传播不了，全都是传播反智的东西
:
--
FROM 222.128.15.*
打疫苗造成疫情传播的，岂不是又浪费国家财力，又造成后果严重吗？相比之下，没打至少节约了国家财政支出。如果按照传播人数来核查，估计问题更多，万一没打的就传染了1个，打的传染了10个，尴尬不？或者没打的无症状，打的重症了，需要国家花几十万治疗，又尴尬不？
所以这就是没法按照疫苗来定的原因。
【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 所以促进打疫苗的办法就是公布一个取消流调隔离型防疫的时间表，那个时间前不打疫苗的后果自负就行了
--
FROM 222.128.15.*
你这个“放开群免”方案，打没打的群体，都有人双手赞成呀。目前不放开可不是因为没打的人反对造成的，甚至同学群里反对放开的，反而是些打了三针的呀。
【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 别万一来万一去的。
: 所有国家的实践都证明了疫苗对防重症和死亡有效率极高，英国美国韩国还有港台都一样。
: 还是那句话，不用强制疫苗，放开群免就可以了
--
FROM 222.128.15.*