- 主题:说个兄妹反目成仇的事情。
明显lz是站在A这边在说话，但就算不考虑lz所述事实是否完全真实，即使按照lz所述来判断，也是A的姐妹占理，A自己不占理
【 在 myrose 的大作中提到: 】
: 本人的亲戚A。
: A有五个姐妹，他是唯一的男性。
: A的父亲分房时，分到了一套80平方米的房改房，但是需要交差价5万元（这套房当时月房租5元），咨询孩子们的想法，姐妹们都表示不要了，于是A自己掏了5万元买下这套房改房，并且房本上有A和他父亲两个人的名字。
: ...................
--
FROM 110.191.213.*
很简单的道理，假设父亲名下有一辆车，父亲死了，这个车的遗产由几个子女来继承，这个继承权难道要看当初买车的时候子女是不是出了购车款？没有帮忙出购车款的子女就没有继承权了？
明显这既不符合法律，也不符合逻辑，不知道A有什么立场好意思跟自己的姐妹互怼
【 在 myrose 的大作中提到: 】
: 本人的亲戚A。
: A有五个姐妹，他是唯一的男性。
: A的父亲分房时，分到了一套80平方米的房改房，但是需要交差价5万元（这套房当时月房租5元），咨询孩子们的想法，姐妹们都表示不要了，于是A自己掏了5万元买下这套房改房，并且房本上有A和他父亲两个人的名字。
: ...................
--
FROM 110.191.213.*
因为屁股呗
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: 还是那个问题，为啥姐妹们要房就不道义，儿子独吞在你这里就道义？
--
FROM 117.136.64.*
你脑补那么多有用吗？原文说了是买福利房的时候差价五万，这时老父亲召开了家庭会议，那议题肯定是要在家庭内部集资这五万来买房，条件当然就是谁出了钱谁就占用份额，又因为这是老父亲的福利房，所以老父亲理所当然的占有份额即使他没出钱。为什么会在集资买房的讨论会议上讨论遗产继承的话题?
正常人都理解的到，在这种语境下，姐妹们说的不要了，意思很明确，就是我不出钱参与集资，我也不要这个房子的份额。为啥会脑补到继承权上来?你非要这么脑补，无非不就是自己一开始屁股坐在儿子那边，死活要给自己找补吗？
还什么25年前都不知道继承权，父债子还，中国人几千年前都知道了
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 25年前，全中国有多少人知道财产继承权的？
: 不要在这抖机灵了
: 想撕毁承诺，可以找一千个理由的
: ...................
--
FROM 117.136.64.*
扯什么淡呢，你平时跟你老爸聊天，你老爸要给你1000块钱，你说不要了，简简单单三个字，意思是说当时不要这1000块钱，还是包含了“你死了以后我也不要这1000块钱的继承权”的意思？
正常人才tm没人像你这么理解
退一万步讲，就按你说的，姐妹都是鸡贼，背信弃义的人，那这些鸡贼姐妹为啥要无缘无故说一句“不要了”来放弃她们不用出钱，自然身份就拥有的继承权？这尼玛与你给她们安排的鸡贼人设相矛盾啊。姐妹们白得的继承权，又个个是鸡贼，她们凭什么异口同声都“不要了”？
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 正常人都能理解，不要了，就是不要了
: 只有鸡贼的人，才会把不要了简简单单三个字，还要分解成购买权、继承权、使用权等等
: 死扣这种法律字眼的人，以后要小心了。以后家里人问你，要不要什么东西的时候，要先准备好法律文书再回答，最好还要随时录音录像，做免责声明。
: ...................
--
FROM 110.191.213.*
你出再多，哪怕你出了50万，就问你，这房子有没有老父亲的份额？
如果有的话，老父亲死了，你凭啥剥夺老父亲的子女继承老父亲遗产的资格？
【 在 smn 的大作中提到: 】
: 女儿不是都说不要了吗 人家儿子出的5万
: 发自「今日水木 on PDEM30」
--
FROM 110.191.213.*
清官难断家务事，所有对A有利的证据，全部是“据A说”，给姐妹们泼的所有脏水，也都是“据A说”，作为一个已经占了1200万房产绝对大头的继承者，还想私占全部份额，呵呵，不知道这个“据a说”有几分可信度
【 在 clarcli 的大作中提到: 】
: 没混，已经明确了。姐妹每人能拿到总值1/28，但人品也已经看出来了，父亲也需要照顾的时候就嫁出去女儿拨出去的水，有遗产的时候就按法律来。
--
FROM 110.191.213.*
而且lz补充的第2条，明显有自相矛盾的地方：
2、我2004刚毕业去拜过年，他两个姐姐的确说了以后给A的孩子住，但是其他的我也没听到，我是远房亲戚，就听听而已。
他两个姐姐明确说了以后给A的孩子住，这里蕴含了一个前提：姐姐们对于这套房子有没有处置权？如果按照本楼某个杠精一直宣称的说法，姐妹们都放弃了房子的份额并且也放弃了继承权，那这套房子就与姐姐们没有半毛钱关系；姐姐们有什么资格来说房子给谁住不给谁住？关姐姐屁事？我自己房子我爱给谁住就给谁住，轮得着你这两个姐姐来发言？
所以很明显，姐姐们说的以后，是指老爷子去世之后，姐姐们说以后房子给A的孩子住，言外之意明显是表示姐姐们有继承房子部分份额的权利，只是答应给A的孩子住；给A的孩子住，表达的意思，是放弃继承权，产权了，还是说把居住权使用权给A的孩子？明显是后者，不然的话姐姐不应该说“给a的孩子住”，而应该说“给a的孩子”
现在明明是鸡贼的A想独吞应该共同继承的份额，编的话当然都是对自己有利的，只不过，打起官司来，A必输，输了官司也丢了脸
【 在 clarcli 的大作中提到: 】
: 没混，已经明确了。姐妹每人能拿到总值1/28，但人品也已经看出来了，父亲也需要照顾的时候就嫁出去女儿拨出去的水，有遗产的时候就按法律来。
--
FROM 110.191.213.*
a和姐妹闹矛盾了，现在基本的客观事情:房本有老父亲名字，老父亲死了，遗产分配有法律规定。好了，剩下的其余所谓“事实”或者“证据”是什么？全是a的供词:当时a出了5万，姐妹们说不要了，姐妹们不管老父亲死活。。。在矛盾的双方面，lz一边倒的全部采用了a的供词，并且毫无疑问都是对a有利的，姐妹们在这里全都变成了哑巴，就这样，楼里面的绝大多数人都觉得还是姐妹们的诉求占理而a不占理，就这样，你还能看出lz是“客观”的，绝了
【 在 clarcli 的大作中提到: 】
: 我觉得lz还算可观毕竟也不是他的房子。正因为姐姐说房子以后留给A孩子住，我觉得是当时姐姐们认为自己有继承权但因为当时价值不高就放弃继承权了，原因也不是好心什么的，而是当时这套房子的价值并不高也暂时看不到升值的潜力，现在要回来也是看到价值高，否则这句留给A孩子住而你又要继承没有任何意义；而A从放弃国企工作出来跑出租这段经历看，觉悟并不高，他认为完全属于他没什么问题，只是法律上不支持。
--
FROM 117.136.62.*
就算看不到升值潜力，我的东西就是我的东西，又没人嫌钱烫手，为啥姐妹们就放弃了？
用脑子想想吧，lz继续编故事，内容编得越多，越圆不上，到时候自己把自己绕进去
【 在 clarcli 的大作中提到: 】
: 我觉得lz还算可观毕竟也不是他的房子。正因为姐姐说房子以后留给A孩子住，我觉得是当时姐姐们认为自己有继承权但因为当时价值不高就放弃继承权了，原因也不是好心什么的，而是当时这套房子的价值并不高也暂时看不到升值的潜力，现在要回来也是看到价值高，否则这句留给A孩子住而你又要继承没有任何意义；而A从放弃国企工作出来跑出租这段经历看，觉悟并不高，他认为完全属于他没什么问题，只是法律上不支持。
--
FROM 117.136.62.*