- 主题:配偶的遗产另一方不能独占，这是基本常识
水木还是高知论坛吗，真是服了。好些个“爸爸没了房子不就是妈妈的吗由妈妈处置”
夫妻双方共同遗产，所以一人占50%，父亲去世后，如果没有特别遗嘱，那么父亲这50%不能由母亲独占，这50%由母亲和所有子女平分。
法律制定的时候早都考虑过这种情况了。比如：男的去世了，留俩孩子，如果女的再嫁再生了孩子，又特别喜欢后面孩子的话，如果能处置全部遗产，那前俩孩子可能什么都得不到，去世的男的简直太悲惨了。 所以：母亲剥夺不了子女的法定份额。
--
修改:beanspower FROM 111.197.113.*
FROM 111.197.113.*
【 在 upndown 的大作中提到: 】
: 不要拿法律当挡箭牌
:
:
哈，一看就是菌斑和特快迪庆的特长和特点，出口成章
--
FROM 111.197.113.*
【 在 upndown 的大作中提到: 】
: 引经据典
:
别人可能99.999%的时候说过“依法治国依法办事”，可能一个烂人或者一个正常人在某种语境下说“法律不是挡箭牌”
就好比说：10亩地都是稻米，只有一坨屎，某些迪庆就愿意记着那坨屎的位置天天围着转
--
FROM 111.197.113.*
【 在 weisandy 的大作中提到: 】
: 本中认为父母一方去世，房子就是另一方的
: 不过本中家30年前第一次买房，房子就写的本中名字
: 省的过户麻烦
: ...................
所以说还需要普法啊。
高知也可能就是做题厉害，法律方面也不涉及不接触，所以盲区太多以至于一些基本常识都不知道
--
FROM 111.197.113.*
【 在 weisandy 的大作中提到: 】
: 法律顶个球
: 在家里讲法律说明家庭没啥值得珍惜的
: 早该解散了
你自己讲亲情不代表所有人都讲
再说了，即便“早该解散了”，解散的时候还要分割遗产呢，那不还是按照法律规定来分割
--
FROM 111.197.113.*
【 在 weisandy 的大作中提到: 】
: 是这么回事
: 不过家里都不讲道德了
: 那正好解散算了
: ...................
不是我说呢，你这种思想的人最可怕。是不是独生子女家庭啊？ 所以觉得“大家都应该讲道德”，问题是道德不能解决所有问题。如果你遇到道德节约不了需要法律的时候，可能更偏激:“都不讲道德了吗都这么操蛋老子觉得这些都是老子的一个字儿都不给你们不行你告去...”
--
FROM 111.197.113.*
【 在 inorbit 的大作中提到: 】
: 你会跟母亲争那剩下的25%？
:
你都说了25%了，这是独生子女，独生子女没啥可争呀，独生子女哪有和父母闹遗产得
非独生子女就不一定了
--
FROM 111.197.113.*
【 在 inorbit 的大作中提到: 】
: 怎么争？
: 把老母亲赶出去，卖了房子分钱？
:
你要是不明白，就再举个例子：这25%就是独生子女孩子a的，如果母亲又嫁了又生了孩子b，那孩子a肯定要保留这25%的继承权啊。母亲如果承认这个份额那就不争，如果明里暗里不想给呢，不就得争吗
--
FROM 111.197.113.*
【 在 Joanna88 的大作中提到: 】
: 有啥好担心的，你还不如担心母亲走得比父亲早，父亲再婚的概率大得多，很多财产不保，男的可不像女的那么执着于孩子利益
道理是一样的嘛，只不过举了父亲先走的例子。父母的权力和义务在这个例子中完全相等
--
FROM 111.197.113.*
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 默认遗产都留给孩子？不会写个遗嘱留给猫吗？
:
对呀，还有留给保姆的，这都是事都有可能
--
FROM 111.197.113.*