- 主题:为啥斯人的证据那么少 因为大约二十年前教材就改了
你这个观点站不住脚
首先：1.目前八十年代 九十年代学的人教版都是“是人”，网上已经有无数一镜到底的翻当年教材的视频了。
2.说教材的出版社不同，恰恰2000年前，教材出版社没那么多，绝大多数都是用的人教版。
3.即使已经20年了，如果真有当时学的“斯人”的，总有保留自己教材的人。但是目前一个都没有。
4.很多70 80的老阿姨们，在同学群里面问当年学的是啥，答案都是“斯人”。结果有人翻出来当年的教材，群里面的人全部傻眼，说明记忆真的会被刷新。
--
FROM 61.149.217.*
目前明确是课本里面写“斯人”的
一个是19年版的北京教材，只存活了一年。
二是五年级的古籍引用，这个不应该影响那么多人记忆吧。
除此之外，没有人拿出过中学课本里面出现“斯人”的证据。
【 在 soroia 的大作中提到: 】
: 本版发斯人证据的也不少 都被你选择性无视罢了
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 61.149.217.*
这件事没人争“斯人”、“是人”哪个是对的。
讨论的是记忆是否会出错
一大堆人信誓旦旦说自己肯定学的是“斯人”，当年默写还罚抄了好多遍什么的
结果翻开自己当年的笔迹就傻眼。
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: 那就说明教材有问题
: 因为即使是容易错的，也是有人记忆是这个有人记忆是那个，绝不可能一边倒都错的一个样
: 发自「今日水木 on WLZ-AL10」
--
FROM 61.149.217.*
保留下来的全是“是人”
说“斯人”的书全都丢了
这是不是很奇怪
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: 我只看到有一个人说了，他看了旧书，而且不是自己当年的旧书，是别人发的旧书
: 所以这完全不能说明问题
: 实际上记斯人的都没错，当年就是有这种版本，只不过好多人没有保留书，即使留着也隔着千山万水，暂时没拿出来而已
: ...................
--
FROM 61.149.217.*