- 主题:遗嘱的权力太大了
遗嘱是保护被继承人意思自治基本权利的，而不是保护继承人……
【 在 SSJ100 的大作中提到: 】
: 遗嘱可以随意无条件剥夺一个法定继承人的继承权，比如写遗产只给儿子不给女儿，遗嘱的权力这么大合理吗？
--
FROM 222.131.240.*
赡养义务跟被继承人意思自治没有半毛钱关系……
你的案例是法律规定要给没有生活来源且无劳动能力的保留必要份额，这跟赡养义务没任何关系，不涉及公序良俗，遗嘱人意思自治是最大的公序良俗。。你不要不懂瞎误导。
【 在 gana 的大作中提到: 】
: 有些不符合公序良俗的，如果女儿也尽了赡养义务，可以去法院告，法院也是支持给女儿一些的。我经常看今日说法，一线栏目，以前好像有个案例，是中年离世，遗嘱上遗产只给妻小，没有给父母。告到法院上，法院自然要考虑老人的养老，社会的和谐，说了不符合公序良俗，遗产需要分给年老的父母一些。
:
--
FROM 222.131.240.*
给的是动保机构，猩猩占有财产，法律上没有可行性。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 迈克尔杰克逊是不是给他的一只猩猩留了一笔？不过那是美国，法律和我国不一样。我国应该不可以。
:
--
FROM 222.131.240.*
法盲，赡养义务是我国法律明文规定，跟遗产无关。
【 在 SSJ100 的大作中提到: 】
: 女儿也可以不负责养老
--
FROM 222.131.240.*
合理，剥夺任何人处理自身合法财产的权力才不合理。
【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 那如果老人活着的时候，或者绝对一点，就在去世前一天，把钱全部捐献给慈善机构，你觉得合理吗？你觉得国家会支持说请老人不要裸捐，一定要给子女留着吗？
:
--
FROM 222.131.240.*
赡养是法定义务，不是因为傻或者聪明……
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 是的
: 如果赡养和遗产脱钩了，只会更糟
: 傻子才去赡养老人
--
FROM 222.131.240.*
新民法典已经否定了公证遗嘱的最高效力。
【 在 vehicle9 的大作中提到: 】
: 在我国，遗嘱没做过公证，继承人可以死活不承认吧
:
--
FROM 222.131.240.*
那是正在执行中的遗嘱内容非法。比如，巨额遗产分期给纳粹当党费，纳粹完蛋了，被宣布非法，自然遗嘱未执行这部分无效了……
【 在 huhu 的大作中提到: 】
: 法律说了算. 之前有个年头很久的奖学金,是某个人的遗产设置的, 当年的时候说只发给白人, 到了现代,说种族歧视, 现在白人黑人其他有色人种都可以领了.
: 法定继承人只是按法律规定有这个资格和优先级继承，仅此而已。至于财产给谁，当然是财产所有人说了算。你的钱规定你必须让谁继承你自己不能支配你觉得就合理了？
--
FROM 222.131.240.*
错误，保留必要份额是要没有生活来源和没有劳动能力，二者缺一不可，和其他因素无关。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 遗嘱需要给未成年子女和老年父母必须得份额，不能完全剥夺
--
FROM 222.131.240.*
别胡扯了，父母是要履行抚养义务，子女是要履行赡养义务，这不是普通人之间关系，不是利益交换是法定义务。
【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 父母子女关系是人和人正常的付出多少收获多少的关系
: 有人想搞山沟愚昧一套，在社会上成天唯唯诺诺，凭借当了父母，就在孩子面前充大瓣蒜，要求孩子顺从他？真是垃圾
: 发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 222.131.240.*