- 主题:每年出生500-600w刚刚好
清末比现在少一大半，大概普通人在清朝时候很值钱活得有尊严
东汉末年总人口也就几千万，大概那时候的人比现在珍贵几十倍
【 在 sold 的大作中提到: 】
: 人口降低到5-6个亿 就不卷了
: 老板们都要哄着员工干活
: 天朝就是人太多，人多了就不值钱
--
FROM 223.104.44.*
做啥梦呢
清末 民国 鬼子进中原的时候 人口四五亿
大概那时候大家以工作为乐趣，科技有希望
被抓壮丁，被童工，被半夜鸡叫，被鬼子抓去当苦力，都是人口太多十三四亿导致的吧
【 在 sold 的大作中提到: 】
: 所以短期科技没戏 给多少钱都没戏
: 等到人口5-6个亿的时候
: 大家以工作为乐趣的时候 科技才能有点希望
: ...................
--
FROM 223.104.44.*
还做梦到时候发房子，能吃饱地瓜干活着就谢天谢地吧
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: 出生人口减少到500-600w时，再鼓励生育也来得及。
: 谁生仨以上，直接发房子，让不生的嫉妒死。
:
--
FROM 223.104.44.*
我可没说人多了一定吃饱饭，谁说的你找谁去
充要关系逆否命题逻辑没理清，就自己找本书看看去
我不过是举几个反例，嘲讽一下觉得出生少了人口少了，仿佛享受的资源就能加倍压力就会变小生活就更美好的幼稚派而已
北上广深挤了那么多人，好多还是既没房子也没户口的背井离乡的人
为什么放着地广人稀人均资源丰富的老家或其它N线城市不去享受？
为什么都喜欢扎堆挤在水资源都不够的一线城市？大概这些人都不知道人少的好？
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 中国人吃饱饭不也就是这三十多年的事吗
: 三十多年前人口也多 比四五亿多的时候 也吃不饱
: 你是觉得人多了就一定能吃饱饭？能吃饱是因为人多？
--
修改:icebupt FROM 223.104.44.*
FROM 223.104.44.*
我的例子说明存在无论人口少到四五亿，还是人口少到几千万，该吃不上饭一样吃不上饭的现实
人少所以就能吃得更饱，做这种梦当然可以
比如你看美国两亿，生活水平地球第一
澳大利亚人口两千多万，水管工都能中产
觉得中国两亿也能跟美国一样甚至超越美国，那大可以继续做梦下去
什么人少了老板就哄着员工干活，镰刀就哄着韭菜生长
只能说，梦里啥都有
鲁迅一百年前就看透了本质：中国几千年的历史，只有坐稳了奴隶的时代，和欲做奴隶而不得的时代
从中国两千年来历史上看，人少的时代，无一例外都是惨得欲做奴隶而不得的时代
觉得今日不同以往，一厢情愿往好处想，那当然也是个人自由
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 我说的就是你举的例子说明不了问题 说明不了人少了就会吃不饱饭
: 看懂了吗
--
修改:icebupt FROM 223.104.44.*
FROM 223.104.44.*
对对对
你说的都对
你特别会思考，思考得特深入
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 人口多 也一样有的是吃不上饭的例子
: 所以 你就没想过吃得上吃不上饭 并不是由人口多少决定的？
: 只会嘲笑别人说人口少人均占有的资源就多了？
: ...................
--
FROM 223.104.44.*
我说你对，你就对了吗？
说你不对，你就不对了吗？
要论对错，你得先亮出你的观点。
lz说每年500-600w刚好，老板会有待员工，人均资源变多所以人的生活条件会更好。
你同意，还是反对？
如果同意，那么请严密论证一下你的观点
如果反对，你的理由是什么？你跟我杠的理由是什么？觉得我是赞同楼主一派吗？
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 你说的不对 承认自己不对就完了
: 并不需要“对对对 你说的都对”
: 这只能使你显得特别无聊 不是使我
--
FROM 223.104.44.*
lz说生的少，人口少，待遇会比现在好好
我说人少的时候，无论千万级别还是四五亿级别，都有过得惨兮兮的时候
你的比喻，跟这是一回事吗？这么烂且压根不等价的比喻，你自己不觉得脸红吗？
【 在 zjmtlab 的大作中提到: 】
: 有人说人不喝水会死，你说我刚见过在河里淹死的。河里的水那么多，他也死了，充分证明人不喝水会死不对！
--
FROM 223.104.44.*
证明人口多少跟过得好不好既非充分也非必要
你对这个结论有什么疑问吗？
至于说到撒泼打滚，你先把你那蹩脚的比喻理利索了再来谈打滚吧
这么简单的既非充分也非必要的关系，你在这还整个喝水的比喻，是没学过充分必要条件，还是学了也没学懂？
【 在 zjmtlab 的大作中提到: 】
: 我不觉得脸红，只觉得你在撒泼打滚。
: 人多的时候过的不好，人少的时候过的也不好。能证明什么？
: 有水的时候人可能会死，没水的时候人也可能会死，所以有水没水无所谓？
--
修改:icebupt FROM 124.126.200.*
FROM 124.126.200.*
【 在 zjmtlab 的大作中提到: 】
: 给你仔细捋一下，
: 你说的是：人多可能过的不好，人少也可能过的不好。所以能证明人口多少不是过的好不好的充分或者必要条件。
: 那就是说，人有水喝可能也会死（被砍了脑袋），没有水喝也可能会死。所以有没有水喝不是人存活的必要条件？
人没水喝，是可能会死，还是一定会死？
如果人没水喝，是可能会死而非一定会死，那么人喝不喝水，还真就人是否活着的既非充分也非必要条件
比如一个人某一天没喝水，你就是无法因此而推断出他活着还是死了
你对这个结论有什么疑惑吗？
你在这里，试图把 短时间不喝水 与 长期不喝水 两种不同的情况用 不喝水这一个模棱两可的说法来代替，自己不觉得幼稚吗？是不懂，还是故意？
: ...................
--
FROM 124.126.200.*