- 主题:支持鲁医生的没有逻辑且双标
为医生的暴力行为开脱，认为他是事出有因，护子心切
那请问孩子就是无缘无故动手了？警方通报里说的很清楚，因为争抢玩具
孩子护玩具，医生护孩子，本质是一样的，为何孩子就是罪有应得，医生就是为民除害，双标不？
你们不能容忍五岁幼儿打人，一口一个熊孩子，却对一个33岁头脑发育成熟的大人恃强凌弱叫好。
什么逻辑？
--
FROM 111.194.217.*
你不用含沙射影，是只有这两种娃的家长才能发表评论吗？
我娃不熊也不弱，单纯看不惯有些人双标
【 在 sunjian 的大作中提到: 】
: 看了一个分析
: 支持鲁的潜在站位是家有弱娃
: 支持老头家的孩子潜在站位是家里有熊娃
: ...................
--
FROM 111.194.217.*
对于打人的孩子，该道歉道歉，该赔偿赔偿，有很多远优于上门打人的处理方式。
你也知道他工作都黄了，得到惩罚了，那为什么还支持他的行为？
就因为不需要自己付出代价？网友只会一张嘴，落到自己家人头上还支持吗
【 在 ihavedreams 的大作中提到: 】
护玩具的不是使劲砸了人吗？护子的怎么办，宽容待人？而且鲁医生打人了，报警了啊，他得到惩罚了。还被曝光到到网上来，下跪的视频都不放过。工作黄了，追刑责。护玩具的有送少管所吗？
--
FROM 111.194.217.*
孩子动手是因为玩具被抢，确实有因有果
他上门行凶是因为孩子被打，也有因有果
为何支持一个33岁的，痛斥另一个5岁的？
要这么推，最早的因是医生家孩子抢玩具
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 逻辑应该是讲因果，按时间顺序来一个个处理
:
--
FROM 111.194.217.*
看出来了您不支持
但您看看我这篇标题说的就是支持鲁医生的人，对他的行为叫好的人
况且我也没说孩子打人不需要批评教育
只是无论如何也不能靠上门打人来解决
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 多大了为何还是单向二极管思维？
: 为什么批评熊孩子就一定是支持后者打人？
: 既然闹大，公权力理应介入，按时间顺序解决下来，把前因也处理了，让受害者家属满意，让公众满意，再处理后者自然也就合情合理
: ...................
--
FROM 111.194.217.*
哪里说话不公允了？
说的是支持他打人的人
你们为什么要自己对号入座呢
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 说话要公允
: 不能只挑一小段出来说
: 容易被误解
: ...................
--
FROM 111.194.217.*
你确定没人否认？首页不是满屏的支持鲁医生的帖子么
【 在 thisiskaka 的大作中提到: 】
: 没人否认鲁有问题 现在分歧是一部分人认为事出有因 可以理解 应付相应责任 一部分人认为鲁罪大恶极毫无人性 应该判几年枪毙都行
--
FROM 111.194.217.*
支持他的行为，却赞成被刑拘？
好吧，鲁医生也是个可怜的工具人，网友只是想让他出头出口恶气而已
【 在 carmanlee 的大作中提到: 】
: 很多支持鲁行为的人，也赞成鲁被刑拘。所谓狗咬狗，都不是什么好东西。但两只狗，不影响你选择一边。
--
FROM 111.194.217.*
我说孩子没错，不需要教育了吗
错的是有些人的双重标准，都是打人，明明都不对，对孩子严格要求，对医生却叫好支持，还有叫嚣让医生把孩子打死的
五岁娃，罪不至此吧？？
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: 你玩具被抢就把人脑袋划破见血？
: 你力气大抢回去就完了
: 干嘛不依不饶把人脑袋上划一口子
: ...................
--
FROM 111.194.217.*