【 在 windowscr 的大作中提到: 】
: 老人用椅子砸人，明显是孙子被打之后的延续行为
: 就像你在街上被人捅了一刀，你能不能拿起身边的工具攻击凶手？
: 如果你拿起椅子，那凶手随后再捅你一刀，算防卫还是继续伤害？
: ...................


按目前的治安事件处置惯例，谁先持械谁理亏，持刀比普通的持械更罪加一等

但是呢，老头持械那又复杂了，你只能尽量躲闪不能随意还手。

不持械岂不是越强壮的人越占便宜？是的，美国的全民可以合法持枪就是为了尽量抹平这种身体差异把大家拉到同一水平线（当然这只是愿景），中国没有这种文化传统，不许动刀动枪，谁先了动谁理亏，身体强壮的人在肢体冲突中就是占便宜——但是还有个补丁叫“打赢坐牢、打输住院”，很多时候甚至不管有没有理一律“打赢坐牢、打输住院”，不过又是老人例外，打赢了也不用坐牢。
--
FROM 223.104.210.*

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 法律不这么看
: 你入侵他人住宅，主人可以出去抓贼的


中国法律的核心思想就是“你只能喊公检法不能自己动手”，所以中国从来没有什么私宅的无限防卫权

持械抓贼在贼没有持械反抗的前提下，你把贼给打伤打残了，基本上都拘留到坐牢
--
修改:marion FROM 223.104.210.*
FROM 223.104.210.*

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 就算真把鲁医生打伤了
: 顶多算防卫过当
: 关键是在受害者家里


然后就引出个很有意思的讨论，之前看过辩论，算是法学难题了——

对有可能导致严重伤害/伤残/死亡的过当防卫行为的反制/反抗，是否算防卫行为
--
FROM 223.104.210.*

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 前提是你鲁医生伤了，问题现在不是
: 所以不存在过当的问题


所以这又回到前面已经说过的结果论了，“打赢坐牢、打输住院”

就不要用什么防卫不防卫试图占据道德制高点了
--
FROM 223.104.210.*

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 当然影响了
: 小偷入室，你用刀砍了
: 和你街上砍了，显然不一样
: ...................


然而即使在相对不和稀泥的今天，你在“不知道小偷身上有没有刀子”的前提下就直接提刀砍了小偷，怎么也不可能给算成正当防卫的

更别说胡稀泥时代了
--
FROM 223.104.210.*