- 主题:吃瓜群众总结祖鲁两方错误点
即便都是真的，涉嫌违法行为也只有鲁大夫和对方老人，侦查机关显然不认为对方老人动用板凳打鲁大夫达到立案标准。试图给任何违法犯罪行为，尤其是上门殴打幼童的行为找借口的，都是底线过低。
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 昨天发的，今天来看发现被删除了，这是不是有一方在水木发钱了？
: 本吃瓜群众根据网上各种拼凑的主客观信息，结合自己三观，对双方的关键行为判个对错。当然这只是个人立场，且获取信息不全面掌握的不是完整事实，判错可能有不对，欢迎各位吃瓜群众指正就不实事实描述进行纠错。
: 1.祖娃因玩闹纠纷拿锐利玩具连续击打鲁娃后脑要害部位。
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
为踩过法律底线的行为找借口才是有任务。鲁家做的欠妥也不是不可以走合法途径
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 吃瓜群众从双方找问题点，以后如果自己遇到尽量避免，这样就能从别人哪里吸取经验教训。
: 到你这怎么变成了为一方找借口，你是不是有任务？
--
FROM 117.128.4.*
第一，将所谓祖家不妥与熊大夫行为并列，都做为错误点。违法犯罪不是一般的错误。
第二将网传信息当做与视频证据证明了的事项等同。完全客观的事实，只有视频中双方的行为（包括幼儿园视频）。
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 你这个是不是莫须有：“为踩过法律底线的行为找借口”。
: 我这帖子哪里看出来是找借口了，吃瓜群众不是利益直接相关方，屁事没有不需要找借口
--
FROM 117.128.4.*
对，所谓理中客的内容，却都是春秋笔法微言大义，内容自带主观评价，丝毫也不客观。将基于网传和推测的所谓祖家不妥做法内容，与客观视频证据证实的熊大夫违法行为并列为所谓双方错误，这种做法本身就不公正，不中立。
试图装理中客是没用的。
【 在 wooow 的大作中提到: 】
: 很多人想要“理中客”，却连事实fact和观点opinion都分不清
: 事实fact有真伪，依据证据evidence而不是传闻
: 观点无对错，每个人自己喜欢就好
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
你所描述的部分事实无依据，所评价的是非不客观，不公正。承认自带了立场就好。立场就是将所谓不妥，与踩过法律底线甚至刑责红线的行为相提并论。
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 1.你还是没说出我找借口的逻辑
: 2.本帖就是找我认为的是非，为的就是避免以后行非，防微杜渐并不是以错误的程度进行划分。
: 3.网传信息也可以进行考证辨别从而取舍，包括视频都是网传信息，也都可以造假，网络吃瓜群众不是当事人条件就是如此
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
我说的都是事实，你不敢反驳，简单否认而已。
你所谓得是非，其他人更可以不认同，提出自己的分析判断。不要试图合理化任何超越法律底线行为，比所谓强求不犯他人自己标准的所谓“错误”，更符合基本认识。
对于网传事实的取舍，早有他人指出你的问题，我不想赘述。
最后，我就是批评你，请你不要不理中客，这是我的权利，你无权干涉。你觉得你不理中客所以你有理，那也是你的自由，我尊重但不接受这个观点。
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 1.你还是没说出我找借口的逻辑
: 2.本帖就是找我认为的是非，为的就是避免以后行非，防微杜渐并不是以错误的程度进行划分。
: 3.网传信息也可以进行考证辨别从而取舍，包括视频都是网传信息，也都可以造假，网络吃瓜群众不是当事人条件就是如此
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
基于立场和有立场就不能理中客，是一回事儿么？三观和立场和是否能踩过法律红线有什么矛盾？有矛盾这说明底线低，仅此而已。
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 是人都有自己的三观和立场，没有精分的话说出的观点都是基于自己的立场而言，这是基本常识。我主贴本身就已经说明了，不存在承认的问题。你比较搞笑的是喜欢给人戴帽子树靶子整些莫须有的东西，这反映了你的阅读能力和逻辑能力很差
--
FROM 114.254.2.*
关于网传内容，他自己都说他自行“考辨取舍”过，这算是有客观依据了？将涉嫌违法犯罪行为，归咎于被害人犯了以他人标准的“过错”，这不客观不公正。这都不仅仅是苛求完美被害人问题了。他自己都说“不号称理中客”了，装都不装了，你的问题不是可笑么？
【 在 PurityWater 的大作中提到: 】
: 哪些无依据。。哪些不客观，，哪些不公正。。。
:
--
修改:baoca FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*